Мотивированное решение
Дело № 02-1381/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-000030-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1381/2022 по иску ООО фио Лизинг» к ООО «...», ООО «...», ...... о взыскании задолженности по договору лизинга,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью фио Лизинг» (далее - ООО «...») обратилось в суд с иском к ООО «...», ООО «...», ...у С.В. о солидарном взыскании задолженности по лизинговым платежам, пени, а также о солидарном взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по уплате лизинговых платежей по договорам финансовой аренды от 27 июня 2018 г.: - ............
В нарушение установленного Графика лизинговых платежей Лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд на общую сумму в размере сумма Кроме того, п. 6.2 Правил, в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по состоянию на 24.12.2021 общая сумма пеней составляет: сумма
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате лизинговых платежей, Истцом в адрес Лизингополучателя и Поручителей направлены требования о погашении задолженности, Требование оставлено Лизингополучателем без ответа и без исполнения, Поручители также не выполнили своих обязательств по договору поручительства.
Представитель истца ООО «...» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Ответчики ... С.В., представители ООО «...» , ООО «...» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по представленным доказательствам.
Проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии с требованиями п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из письменных материалов дела, 27 июня 2018 г. между ООО «...» (до 13.08.2021г. - ООО «...») и ООО «...» были заключены следующие договоры: договор лизинга оборудования № ...; договор лизинга оборудования № HЛК/МСК-08728/ДЛ; договор лизинга оборудования № ...; договор лизинга оборудования № ....
Во исполнение договора лизинга, ООО «...», на основании заявки ООО «...», приобрел в собственность и передал ответчику во временное владение и пользование предмет лизинга-
-По Договору лизинга № ...: Фрезерно-гравировальный станок с ЧПУ WoodTec VA2030 (заводской № 2030250, завод-изготовитель: Jinan Ruijie Mechanical Equipment Co., Ltd, Китай; 2018 г.в.).
-По Договору лизинга № HЛК/МСК-08728/ДЛ: Станок форматно-раскроечный мод. ...
-По Договору лизинга № ...: Станок кромкооблицовочный мод. ...
-По Договору лизинга № ...: Станок сверлильноприсадочный (63 шп. (21x2 + 1x21), 2 верт.+1 гориз. головка, пневмоприжим) мод. «FL 213» (заводской №5350140400901, завод-изготовитель: Filato, Китай; 2018 г.в.).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «...» исполнило свои обязательства перед ООО «...» по договорам лизинга оборудования в полном объеме.
ООО «...» было ознакомлено и согласилось с правилами лизинга оборудования, что подтверждается подписью представителя общества, генерального директора общества ...фио
В обеспечение обязательств лизингополучателя - ООО «...» по договорам лизинга, лизингодатель - ООО «...», заключил договоры поручительства, по которым поручителем выступил:
- ... С.В. (далее Поручитель1) - договор поручительства №... от 27.06.2018, №HЛК/МСК-08728/ДП1 от 27.06.2018, №HЛК/МСК-08729/ДП1 от 27.06.2018, № ... от 27.06.2018
- ООО «...» (далее Поручитель2) - договор поручительства № ... от 27.06.2018, №... от 27.06.2018
По условиям договоров поручительства Поручител1, Поручител2 обязались перед ООО «...» полностью отвечать за исполнение ООО «...» обязательств по договорам лизинга оборудования.
Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед лизингополучателем отвечать солидарно за полное исполнение Лизингополучателем обязательств, возникших из договора лизинга, в том же объеме, как и Лизингополучатель.
Лизингополучатель обязался уплачивать платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 3 к Договору лизинга),
В нарушение установленного Графика лизинговых платежей Лизингополучатель не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно:
По Договору лизинга № ...: с 28.02.2021 по 28.06.2021 на общую сумму в размере сумма
По Договору лизинга № HЛК/МСК-08728/ДЛ: с 20.10.2020 по 20.07.2021 на общую сумму в размере сумма
По Договору лизинга № ...: с 20.08.2020 по 20.07.2021 на общую сумму в размере сумма
По Договору лизинга № ...: с 10.02.2021 по 10.12.2021 на общую сумму в размере сумма
Кроме того, согласно п. 6.2 Правил, в случае нарушения сроков перечисления лизинговых платежей Лизингополучатель обязан уплатить лизингодателю пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.
Общая сумма пеней по состоянию на 24.12.2021 года составляет сумму в размере сумма, в том числе: по Договору лизинга № ... - сумма; по Договору лизинга № HЛК/МСК-08728/ДЛ - сумма; по Договору лизинга № ... - сумма; по Договору лизинга № ... - сумма
Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора лизинга, является арифметически верным.
14.12.2021 года ООО «...» направило в адрес Лизингополучателя ООО «...», и Поручителей - ...фио и ООО «...», требования погасить задолженность по лизинговым платежам и пени, однако требования оставлены ответчиками без ответа и без исполнения.
Положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ст.68 ГПК РФ).
Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в судебном заседании не установлены, и расчеты истца не опровергнуты ответчиками.
Исходя из положений статьи 28 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке и размере, определенных договором лизинга.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (п. 3 ст. 28 Федерального закона).
Согласно п. 2.1. Договора поручительства, в случае неисполнения Лизингополучателем своих обязательств по Договору лизинга, Поручитель обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения требования перечислить на расчетный счет Лизингодателя сумму задолженности Лизингополучателя.
В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
Учитывая, что факт наличия задолженности у ответчиков перед ООО «...» нашёл свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данный факт, суду не представлено, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Таким образом, с учетом того, что ответчиками не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности по лизинговым платежам и полной уплаты процентов, с ООО «...», ООО «...», ...фио в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в общем размере - сумма, а именно :
- по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ... от 27 июня 2018 г. - сумма, в том числе : задолженность по лизинговым платежам за период с 28.02.2021 по 28.06.2021 в размере сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с 30.07.2018 по 24.12.2021 в размере сумма, выкупная стоимость в размере сумма;
- по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № HЛКМСК-08728/ДЛ от 27 июня 2018 г. - сумма, в том числе : задолженность по лизинговым платежам за период с 20.10.2020 по 20.07.2021 в размере сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с 22.10.2018 по 24.12.2021 на общую сумму в размере сумма, выкупная стоимость в размере сумма;
- по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ... от 27 июня 2018 г. - сумма, в том числе : задолженность по лизинговым платежам за период с 20.08.2020 по 20.07.2021 в размере сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с 22.10.2018 по 24.12.2021 в размере сумма, выкупная стоимость в размере сумма;
- по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ... от 27 июня 2018 г. - сумма, в том числе : задолженность по лизинговым платежам за период с 10.02.2021 по 10.12.2021 в размере сумма, пени за просрочку лизинговых платежей за период с 10.02.2019 по 24.12.2021 на общую сумму в размере сумма, выкупная стоимость в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истцом при подаче данного иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, то данная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью фио Лизинг» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «...», ООО «...», ...а Сергея Владимировича в пользу ООО фио Лизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ... - сумма, по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № HЛК/МСК-08728/ДЛ - сумма, по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ... - сумма, по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ... - сумма
Взыскать солидарно с ООО «...», ООО «...», ...а Сергея Владимировича в пользу ООО фио Лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено 09.03.2022
УИД 77RS0003-02-2022-000030-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
адрес 05 марта 2022 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ...
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1381/2022 по иску ООО фио Лизинг» к ООО «...», ООО «...», ...у Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору лизинга,
руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью фио Лизинг» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «...», ООО «...», ...а Сергея Владимировича в пользу ООО фио Лизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ... - сумма, по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № HЛК/МСК-08728/ДЛ - сумма, по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ... - сумма, по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № ... - сумма
Взыскать солидарно с ООО «...», ООО «...», ...а Сергея Владимировича в пользу ООО фио Лизинг» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Судья: фио