Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 28 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Галиуллин И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с участием законного представителя фиоК., в отношении:

фио Идриса оглы, паспортные данные, гражданина адрес, со средним общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного в адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, к в. 366, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Салимов Э.И.о. совершил нарушение иностранным гражданином пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Москве.

Так, 28 декабря 2021 года в 08 часов 40 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин адресо., паспортные данные, прибывший в РФ 28 июня 2016 года, не встал на миграционный учет по истечении 7 дней со дня прибытия в РФ по месту пребывания, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. 20, 21, 22 ФЗ №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 18.07.2006 года.

В судебном заседании Салимов Э.И.о. вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил суду, что въехал на адрес 28 июня 2016 года. В 2020 году закончил 9 классов. О том, что нарушает закон знал. Однако денег на выезд не было. Просил суд строго не наказывать.

Законный представитель фиоК. в судебном заседании пояснила, что Салимов Э.И.о является ее сыном, они въехали на адрес 28 июня 2016 года. В 2020 году он закончил 9 классов. Денег на выезд не было. Просила суд строго не наказывать ее сына.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с КоАП РФ нарушения, предусмотренные , и , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Москве, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 ст. 20 указанного Закона предусмотрено, что на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания подлежат как постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин, так и временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

В соответствии со ст. 21 вышеуказанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания регламентирован ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Вина Салимова Э.И.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом УУП ОМВД России по адрес фио (л.д. 1); протоколом 77АП 00021047 от 28 декабря 2021 года с приложением (л.д. 2-3); протоколом 77АД 00021047 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.5); объяснениями фиоо. (л.д. 7); данными из ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 9-10); справками из ЗИЦ, ЦАБ (л.д.22).

Вышеприведенные документы последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены уполномоченными на это должностными лицами, материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд признает их доказательствами по делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины фиоо.

Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное фио по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил нарушение иностранным гражданином пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Москве.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими ему административную ответственность, отсутствие по делу отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вместе с тем, по смыслу закона при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Вместе с тем, решение о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной Конвенции и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними. Между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе, связь между родными братьями и сестрами, родителями и совершеннолетними детьми.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. , от 13 марта 2008 г. , от 27 мая 2008 г. , от 13 июля 2010 г. , от 17 января 2013 г. и др.).

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, административное выдворение фиоо. за пределы Российской Федерации противоречит требованиям Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом суд приходит к выводу о том, что Салимов Э.И.о. обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности или общественному порядку.

Учитывая, что семейная жизнь охватывает существование семейных связей, необходимость применения к фиоК. столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в данном случае не обоснована, не является действительно необходимой.

Данные обстоятельства заслуживают внимания и свидетельствуют о том, что административное выдворение фиоо. не может быть оправдано крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели назначения наказания, а равно быть единственно возможным способом достижения целей административного наказания. Поэтому имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио Идриса оглы, паспортные данные виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти) сумма прописью без административного выдворения за пределы Российской Федерации

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель – УФК по адрес (ОМВД России по адрес), ИНН 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, кор.счет 401 018 100 452500100 41, банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК 004525988, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 45363000, УИН 18880477217000210477.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо направить в адрес Бутырского районного суда адрес по адресу: адрес, каб. 305.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.З. Галиуллин