Приговор

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 января 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воронина А.В.,

при секретаре судебного заседания Печерской А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Харламовой И.И.,

подсудимого Сагайдака В.А.,

защитника–адвоката Откидача А.О., представившего удостоверение № 18405 и ордер № 11117 от 14 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-166/2022 в отношении:

Сагайдака Владимира Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведённого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего временной или постоянной регистрации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио фио виновен в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, (фиоА), 23 июня 2021 года в период времени примерно с 08 часов 37 минут по 08 часов 49 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 11 этажа подъезда № 3 д. 87 по адрес в адрес, во исполнение задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, осознавая противоправность совершаемого деяния, подошёл к самокату марки «Sport» («Спорт»), принадлежащему ...у Д.А., находящемуся на лестничной площадке 11 этажа указанного подъезда, и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, тайно от окружающих неустановленным следствием способом, повредил металлический противоугонный трос, не представляющий для потерпевшего ...фио материальной ценности, при помощи которого вышеуказанный самокат был, пристёгнут к металлическому крючку в стене, после чего Сагайдак В.А. применяя физическую силу, спустил на первый этаж вышеуказанного подъезда самокат марки «Sport» («Спорт»), стоимость которого согласно заключению эксперта № Т 040-06-21 от 30.06.2021 г. составляет сумма и вывез его из подъезда, после чего, он (Сагайдак В.А.) с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым своими преступными действиями Сагайдак В.А. причинил потерпевшему ...у Д.А. значительный материальный ущерб в сумме сумма.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Сагайдак В.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимый Сагайдак В.А. согласен в полном объёме в содеянном искренне раскаялся.

Государственный обвинитель и потерпевший ... Д.А., представивший заявление, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Сагайдак В.А. обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, при этом Сагайдак В.А. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом суд признаёт доказанным факт причинения данным преступлением потерпевшему ...у Д.А. значительного материального ущерба с учётом его материального положения.

Действия Сагайдака В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного расследования Сагайдаку В.А. была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии экспертов № 3238-1 от 11.11.2021 года, Сагайдак В.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У Сагайдак В.А. имеется синдром зависимости от алкоголя (МКБ-10 F10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования о длительном систематическом злоупотреблении алкоголем с формированием у него патологического влечения к употреблению алкоголя, развитием абстинентных проявлений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали в период инкриминируемого деяния Сагайдак В.А. способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период инкриминируемого деяния у Сагайдак В.А. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Сагайдак В.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Сагайдак В.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) и токсических веществ (токсикомании) у Сагайдака В.А. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том № 1 л.д. 221-223).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт Сагайдака В.А., вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Сагайдаку В.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сагайдака В.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, оказывает помощь сожительнице и её двум несовершеннолетним детям, а также крёстной, которая является пенсионером и страдает хроническими заболеваниями в силу возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сагайдака В.А., не имеется и в судебном заседании не установлено.

Вместе с этим, учитывая, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, фактические обстоятельства содеянного, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого Сагайдака В.А. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Сагайдака В.А., который не имеет постоянной регистрации на адрес на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Сагайдаку В.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом данных о личности подсудимого Сагайдака В.А. его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая совокупность приведённых обстоятельств, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Сагайдака Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осуждённому Сагайдаку В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённым Сагайдаком В.А. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания, осуждённого Сагайдака В.А. под стражей с 30 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчёта – 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- четыре видеофайла под названием: «61b7fcd4-044a-4eef-88fb 67c897f87de6», «9089e4ae-5bc1-4978-a9b5-f32fcf7e63c6», «90083476-1fe4-4af3-866a-6cb6d4c73cf0»,«4b8dea11-f7e9-48e7-877b-803010c0d49e», записанные на лазерный диск, залоговый билет №137198 от 23.06.2021 года, выданный ООО «Ломбард «Надежда» - хранить при уголовном деле,

- самокат марки «Sport» («Спорт») чёрно-красного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему ...у Д.А. – возвратить законному владельцу,

- трос (замок), сданный в камеру хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по адрес – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин