Приговор

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 21 января 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

потерпевшей ... Н.Н.

подсудимого Симбирева И.А.,

защитника–адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207 и ордер № 44 от 20.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-171/2021 в отношении:

Симбирева Ильи Александровича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Симбирев фио обвиняется в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так он, (Симбирев И.А.), 18 июня 2021 года, примерно в 21 час 13 минут, находясь совместно с фио в магазине «Мини Маркет Лента-687» ООО «Лента», расположенном по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, убедившись, что за его (Симбирева И.А.) преступными действиями никто не наблюдает, и они никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, путем свободного доступа, с помощью неосведомленной о его (Симбирева И.А.) преступных намерениях фио, будучи введенной в заблуждение относительно его истинных намерений и уверенной в том, что необходимость помещения вышеуказанной продукции в рюкзак, обусловлена отсутствием магазинной тележки, взял с находящихся в торговом зале стеллажей, принадлежащую ООО «Лента» продукцию, а именно: две идентичные упаковки чая фирмы «Чайная плантация Облепиха с грушей», стоимостью за одну единицу товара сумма (без учета НДС), общей стоимостью сумма (без учета НДС); одну упаковку стейка «Мираторг Паризьен из мраморной говядины Black Angus» («Мираторг Паризьен из мраморной говядины фио») массой 290 г, стоимостью сумма (без учета НДС); один пакет молока фирмы «PARMALAT Comfort безлактозное» («ПАРМАЛАТ Комфорт безлактозное) «3,5%» объемом 1 л, стоимостью сумма (без учета НДС); одну упаковку батончика фирмы «CORNY Big Cranberry» («КОРНИ Биг Кренберри») массой 50 г, стоимостью сумма (без учета НДС); одну стеклянную бутылку сока фирмы «Yan MANGO 100% Cок Juice» (Йян МАНГО Сок Джус») объемом 0,93 л, стоимостью сумма (без учета НДС), а всего товара на общую сумму сумма (без учета НДС), спрятал похищенное в находящийся при нем (Симбиреве И.А.) рюкзак. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, Симбирев И.А., удерживая вышеуказанные товары в находящемся при нем (Симбиреве И.А.) рюкзаке, вышел за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив стоимость находящегося при нем товара, однако сотрудник магазина «Мини Маркет Лента-687» ООО «Лента» ... Н.Н., уличив его (Симбирева И.А.) в совершении последним преступления, и последовав за последним, выдвинула ему (Симбиреву И.А.) и неосведомленной о его (Симбирева И.А.) преступных действиях фио требования остановиться и вернуть похищенное имущество, при этом, он Симбирев И.А. осознавая, что его действия стали явными и очевидными для окружающих, не реагируя на законные и обоснованные требования сотрудника магазина «Мини Маркет Лента-687» ООО «Лента» ... Н.Н. вернуть похищенный товар, удерживая его при себе, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом ООО «Лента» материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Симбирев И.А. в судебном заседании в совершении инкриминируемого ему преступления – в том, что совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества- виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в описательной части настоящего постановления обстоятельства и полностью согласился с предъявленным ему объёмом обвинения, в содеянном раскаялся.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Симбиреву И.А. обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что преступление, в совершение которого обвиняется Симбирев И.А.,и суд считает установленным, относится к категории средней тяжести, подсудимый Симбирев И.А. согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая ... Н.Н. и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Симбирева И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым Симбиревым И.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого Симбирева И.А. обвинительный приговор по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по уголовному делу потерпевшая ... Н.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Симбирева И.А. в связи с тем обстоятельством, что они примирились, Симбирев И.А. в полном объёме загладил причинённый ей преступлением вред, принёс свои извинения, никаких претензий к Симбиреву И.А. она не имеет. Потерпевшая ... Н.Н. представила суду письменное ходатайство соответствующего содержания, которое с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый Симбирев И.А. согласен на примирение, просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Защитник подсудимого – адвокат Князев Д.Г. также поддержал заявленное потерпевшей ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Симбирева И.А. в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинская К.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей ... Н.Н. и прекращения уголовного дела в отношении Симбирева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ... Н.Н. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное потерпевшей ... Н.Н. ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым Симбиревым И.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, является преступлением средней тяжести (с учётом санкции ч.1 ст.161 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) Симбирев И.А. не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет фактическое место жительство в адрес, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении Симбирева И.А. судом не установлено,

4) подсудимый Симбирев И.А. не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что потерпевшая ... Н.Н. примирилась с подсудимым Симбиревым И.А., который полностью загладил вред, причинённый потерпевшей совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Симбирева И.А. в связи с примирением заявлено потерпевшей ... Н.Н. добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении Симбирева И.А. на основании ст.76 УК РФ потерпевшей разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Симбирева И.А. в связи с примирением с потерпевшей ... Н.Н. (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Симбирева Ильи Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей ... Н.Н. на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении Симбирева Ильи Александровича по ч. 1 ст. 161 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ Симбирева Илью Александровича - освободить.

Меру пресечения фио – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора:

- две идентичные упаковки чая фирмы «Чайная плантация Облепиха с грушей», одна упаковка стейка «Мираторг Паризьен из мраморной говядины Black Angus» («Мираторг Паризьен из мраморной говядины фио») массой 290г; один пакет молока фирмы «PARMALAT Comfort безлактозное» («ПАРМАЛАТ Комфорт безлактозное») 3,5% объемом 1л; одна упаковка батончика фирмы «CORNY Big Cranberry» («КОРНИ Биг Кренберри»») массой 50г; одна стеклянная бутылка сока фирмы («Yan MANGO 100% Cок Juice» («Йян МАНГО Сок Джус») объемом 0,93л, упакованные в первоначальный полиэтиленовый бело-желтый пакет с пояснительной надписью, переданные ... Наталье Николаевне – возвратить законному владельцу;

- электронный носитель компакт-диск DVD-RW (ДиВиДи-ЭрВи) с видеозаписями от 18.06.2021 из магазина «Мини Маркет Лента-687» ООО «Лента» - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления Симбирев И.А. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Воронин