Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 10 февраля 2022 года

Бутырский районный суд адрес в лице председательствующего судьи Островского А.В., с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении:

Индивидуального предпринимателя Микеладзе Элины Александровны, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, ИНН 770206095994, ОГРНИП 320774600322736

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальным предпринимателем Микеладзе Э.А. совершено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

13.12.2021 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, при непосредственном обнаружении административного правонарушения ИП фио в помещении гостиницы (вид размещения: хостел»), расположенном по адресу: адрес, не провела в полном объеме дополнительные санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения среди населения адрес новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а именно:

Не проводится профилактическая дезинфекция, дезинфицирующие средства отсутствуют, что не исключает возможности распространения болезнетворных микроорганизмов, возбудителей инфекционных заболеваний среди сотрудников, постояльцев и является нарушением п. 82, 83 СанПиН 3.3686-21, графики проведения текущих и генеральных уборок отсутствуют, в связи с чем невозможно определить кратность и эффективность проведения уборок в помещениях хостела, что является нарушением п. 7.10, 7.11 СП 2.1.3678-20, уборочный инвентарь не укомплектован и не промаркирован в соответствии с его функциональным назначением, что является нарушением п. 7.16 СП 2.1.3678-20, сведения по оценке эффективности работы вентиляционной системы и кондиционирования с обеспечением постоянного контроля за ее работоспособностью с целью поддержания постоянных нормируемых показателей воздухообмена, в том числе по проведению очистки и дезинфекции систем вентиляции воздуха силами аккредитованной организации не представлены, что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597- 20, отсутствуют бактерицидные облучатели-рециркуляторы для обеззараживания воздуха, что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20, не соблюдаются принципы социального дистанцирования в помещениях хостела, дистанционная разметка на полу отсутствует, что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20, отсутствуют кожные антисептики в санузлах, а также средства личной гигиены (туалетная бумага и мыло), что является нарушением п. 4.4 СП 3.1.3597-20, не организовано проведение обработки всех контактных поверхностей (дверных ручек, выключателей, подлокотников, столиков, и т.д.) с применением дезинфицирующих средств по вирусному режиму.

Индивидуальный предприниматель Микеладзе Э.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направила представителя по доверенности фио, которая вину в совершении административного правонарушения признала частично, ходатайствовала о замене административного штрафа предупреждением.

Вина ИП Микеладзе Э.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2021 г.; решением № 166 о проведении проверки; актом проверки от 13 декабря 2021 г.; фотофиксацией правонарушения; рапортом помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес; объяснениями привлекаемого лица; договором аренды помещения;; выпиской ЕГРИП и иными документами представленными в рамках настоящего дела.

Оценивая исследованные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства суд обращает внимание на следующее:

Суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении указанные выше письменные материалы дела об административном правонарушении, поскольку эти документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе этих документов, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Оснований сомневаться в достоверности информации, фигурирующей на имеющихся в материалах дела об административном правонарушении фотографиях, суд не видит.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Микеладзе Э.А. (л.д. 1-5) суд признает имеющим доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении с учетом того, что указанное постановление составлено надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства.

На основании вышеизложенного и анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности суд считает факт совершения ИП Микеладзе Э.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При этом суд отмечает, что в судебном заседании был достоверно установлен факт нарушения ИП Микеладзе Э.А. ст.ст. 11, 24, 29 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44 «Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг» (далее - СП 2.1.3678-20), требований Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686- 21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее - СанПиН 3.3686-21), а также требований Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)» (далее - СП 3.1.3597-20).

В применении к ИП Микеладзе Э.А. положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законных оснований для применения к ИП Микеладзе Э.А. положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ею административного правонарушения, а так же отсутствие у суда объективных данных об имущественном и финансовом положении ИП Микеладзе Э.А.

Законной возможности применения к ИП Микеладзе Э.А. положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении в отношении ИП Микеладзе Э.А. не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку в настоящем случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении привлекаемого лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

С учетом вышесказанного законных оснований для назначения ИП Микеладзе Э.А. административного наказания в виде предупреждения суд не видит.

Обстоятельств исключающих, отягчающих, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении ИП Микеладзе Э.А. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, тот факт, что данных о том, что ИП Микеладзе Э.А. ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, у суда не имеется, влияние назначаемого наказания на профессиональную деятельность ИП Микеладзе Э.А., а так же характер допущенных нарушений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

С учетом вышесказанного суд считает необходимым назначить ИП Микеладзе Э.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и в назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности целесообразности не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Микеладзе Элину Александровну ...паспортные данные, ИНН 770206095994, ОГРНИП 320774600322736, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес(прокуратура адрес, л/с 04731443380), ИНН 7705019420, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, казначейский счет 03100643000000017300, Главное управление Банка России по адресМосквы, БИК 004525988,единый казначейский счет 4010281054370000003, КБК 41511601141019002140

Разъяснить ИП Микеладзе Э.А. о том, что согласно положениям ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в случае неуплаты штрафа в срок, указанный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего постановления.

Судья: А.В. Островский