Приговор

УИД: 77RS0003-02-2021-008391-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судье фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 14723 от 22 декабря 2015 года, а также ордер № 2085 от 13 июля 2022 года, выданный МКА «Почетный Адвокатъ»,

- потерпевшего фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-174/2022 в отношении:

Грудева Дениса Вадимовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, судимого:

21 ноября 2019 года Бутырским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Грудев Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так, Грудев Д.В., примерно в 21 час 45 минут 18 июля 2021 года, находясь около дома № 12 «А» по адрес в адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, во исполнение задуманного, в ходе внезапно возникшего конфликта с Никоновым В.М., из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, сделал последнему подсечку ногой, отчего Никонов В.М. потерял равновесие и упал на землю, а он (Грудев Д.В.) зафиксировал положение фио на земле путем прижатия колена своей ноги к спине фио, после чего, с целью окончательной деморализации воли потерпевшего к оказанию какого-либо сопротивления, он (Грудев Д.В.) нанес Никонову В.М. пять ударов кулаком правой руки в область тела фио, чем причинил согласно заключению эксперта № 2124205029 от 23 сентября 2021 года, повреждения в виде ссадин в области шеи, в области спины, в области правой верхней конечности, в области левой верхней конечности, в области левой голени (без указания точной локализации и количества), которые как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, то есть он (Грудев Д.В.) применил к Никонову В.М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего, в продолжение своих преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевший Никонов В.М. не может оказать ему (Грудеву Д.В.) сопротивление, он (Грудев Д.В.), двумя руками отстегнул сумку черного цвета, которая была надета через плечо фио, из которой открыто похитил принадлежащее Никонову В.М. имущество, а именно: внешний аккумулятор марки «Пеббл» («Pebble») 2600 мАч, 2020 года выпуска, стоимостью сумма, денежные средства в размере сумма (2 купюры номиналом сумма, 17 купюр номиналом сумма), а всего открыто похитил имущества, принадлежащего Никонову В.М., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, на общую сумму сумма, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Никонову В.М. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании Грудев Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что у него действительно при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах 18 июля 2021 года произошел конфликт с потерпевшим Никоновым В.М., в ходе которого у них завязалась драка, в ходе данной драки он (Грудев Д.В.) нанес подсечку ногой в область ноги фиоМ, от которой тот упал на землю, после чего, пока Никонов В.М. находился на земле, он (Грудев Д.В.) придавил фио коленом к земле и нанес кулаком пять ударов в область спины, шеи и рук фио, после чего он (Грудев Д.В.) отстегнул у потерпевшего фио на теле сумку черного цвета, из которой забрал портативное устройство (пауэр-банк), и с места происшествия ушел. В дальнейшем данный пауэр-банк он вернул своей знакомой, чтобы она его вернула Никонову В.М. Никаких денежных средств у потерпевшего он не похищал, поскольку их в сумке не было. Считает, что Никонов В.М. в части похищения денежных средств его оговаривает. В дальнейшем он отдал Никонову В.М. в счет возмещения вреда портативное зарядное устройство своего отца. Он (Грудев Д.В.) забрал портативное зарядное устройство с целью наказать фио за его поведение. Никаких долговых обязательств у него с потерпевшим не было.

Вина Грудева Д.В. в совершение преступления, несмотря на частичное признание им вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего фио, который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснил, что 18 июля 2021 года вечером примерно в 21 час 30 минут он встретился со своими знакомыми фио, Грудевым Д.В., которого не видел более года, фио и фио. В ходе общения Грудев Д.В. стал проявлять к нему агрессию, начал высказывать в его (фио) и фио адрес оскорбления, а именно унижал их мужское достоинство, пытался конфликтовать. Поняв, что Грудев Д.В. ведет себя неадекватно и очень агрессивно, он (Никонов В.М.) побежал в сторону своего дома, расположенного по адресу: адрес, но Грудев Д.В. побежал следом за ним. Пробегая около 8 подъезда, дома № 12 А, его (фио) нагнал Грудев Д.В., поставил подножку, и он упал на траву. В этот момент Грудев Д.В. силой прижал его (фио) к земле своим коленом, и начал наносить удары кулаками по спине, шее, рукам, нанеся не менее пяти хаотичных ударов. Он (Никонов В.М.) кричал Грудеву Д.В., чтобы тот прекратил его избивать, и руками прикрывал свою голову. После Грудев Д.В. увидел у него (фио) на теле поясную сумку. Так как замок был на спине, Грудев Д.В. расстегнул его, и снял с него (фио) его сумку. После чего отошел от него примерно на метр, и стал копошиться в сумке. Он (Никонов В.М.) попытался встать с земли, и увидел, как Грудев Д.В. сумку бросает на землю и уходит. Он (Никонов В.М.) встал с земли, и, взяв свою сумку, обнаружил, что в ней ничего нет, а именно отсутствуют денежные средства в размере сумма (купюрами по сумма - 2 штуки, остальные все тысячные), портативное зарядное устройство голубого цвета. Он (Никонов В.М.) стал кричать Грудеву Д.В. вслед, чтобы тот вернул деньги, и что он обратится в полицию. Но Грудев Д.В. никак не реагировал на его (фио) слова, и быстрым шагом ушел в сторону 12 дома по адрес адрес. После он (Никонов В.М.) пошел к своему дому, в это время к нему подошли фио и фио. Он им рассказал о случившемся. Они вместе вернулись на место его (фио) избиения, так как он решил, что возможно что-то выпало из сумки, но там ничего не нашли. После этого им (Никоновым В.М.) было принято решение о написании заявление по данному факту. Стоимость портативного зарядного устройства составляет сумма. В связи с чем, действиями Грудева Д.В. ему причинен ущерб в размере сумма. Денежные средства в размере сумма ему (Никонову В.М.) заплатил его знакомый фио за ремонт у последнего в квартире. Также потерпевший в судебном заседании пояснил, что в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не намерен заявлять, так как подсудимый частично возместил ему ущерб, просил суд строго не наказывать подсудимого, не лишать его свободы. Ранее у него с подсудимым никаких конфликтов не было, неприязненных отношений к подсудимому он не испытывает, никаких долговых обязательств у него перед подсудимым нет и не было.

Показаниями свидетеля фио, который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснил, что 18 июля 2021 года примерно в 21 час 45 минут он находился по адресу: адрес, когда мимо него пробежали двое мужчин, при этом один (мужчина № 2 – Грудев Д.В.) бежал за вторым (мужчина № 1 – Никонов В.М.) и что-то кричал Никонову В.М. вслед, что именно кричал, он (фио) не помнит, что-то вроде «Стой». После того как Грудев Д.В. догнал фио, то сделал Никонову В.М. подсечку, и Никонов В.М. упал на землю. После чего Грудев Д.В. стал наносить удары Никонову В.М., сколько было ударов, он (фио) не помнит, но не менее двух, удары наносил в область головы и верхней части тела фио. После того как Никонов В.М., лежа на земле, перестал оказывать сопротивление, Грудев Д.В. нагнулся к Никонову В.М. и отстегнул у фио поясную сумку и взял ее в руки. В данный момент он (фио) все фиксировал на видеокамеру своего мобильного телефона, после чего Грудев Д.В. посмотрел в его (фио) сторону, и он, испугавшись его, перестал снимать происходящее и ушел в подъезд № 6, после чего пошел домой. Сотрудников полиции он (фио) не вызывал, так как мимо проходили еще люди, и он подумал, что они вызовут сотрудников полиции. После чего он (фио) был приглашен в ОМВД России по адрес, где дал объяснение по факту случившегося и увиденного им, также сотруднику полиции он (фио) передал 3 видеозаписи, которые он снял на свой мобильный телефон. На видеозаписях было видно, как Грудев Д.В. наносил удары Никонову В.М., а также забрал у фио сумку черного цвета.

Показаниями свидетеля фио, который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснил, что на момент произошедшего события он работал в отделе МВД России по адрес, в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 18 июля 2021 года в Дежурную часть ОМВД России по адрес с заявлением обратился Никонов Валерий Михайлович, паспортные данные, который просил привлечь к уголовной ответственности ранее знакомо фио, который нанес Никонову В.М. телесные повреждения и отрыто похитил принадлежащее последнему имущество на сумму сумма. В ходе получения объяснений от фио установлено, что события происходили 18 июля 2021 года примерно в 21 час 45 мнут по адресу: адрес, также по вышеуказанному адресу был установлен и опрошен свидетель фио, который видел, как мужчина наносил удары Никонову В.М., после чего похитил принадлежащее последнему имущество. Также фио предоставил три видеозаписи, зафиксированные с помощью принадлежащего последнему мобильного телефона, на которых отражено, как мужчина наносит удары Никонову В.М., лежащему на земле, после чего забирает у фио поясную сумку черного цвета. В целях установления лица, совершившего преступления, были просмотрены камеры видеонаблюдения и установлен маршрут передвижения лица, причастного к совершению преступления. Получив вышеуказанные сведения, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, 21 июля 2021 года находясь по адресу: адрес, был установлен и задержан Грудев Денис Вадимович, ...паспортные данные зарегистрированный по адресу: адрес, который был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. После установления причастности Грудева Д.В. к совершенному преступлению, материал проверки по заявлению фио был передан в СО ОМВД России по адрес для принятия процессуального решения в соответствии с действующим законодательством.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым у него есть знакомый Никонов Валерий Михайлович. У него с ним приятельские отношения, долговых обязательств между ними нет. Поскольку Никонов В.М. делает ремонты, в связи с чем в мае 2021 года он (фио) попросил фио сделать ремонт комнаты по адресу: адрес. Никонов В.М. сделал ремонт в комнате, за что в июле 2021 года он (фио) оплатил Никонову В.М. работу денежными средствами в размере сумма. При этом договора между ними никакого не составлялось, все было в устной форме (том № 1 л.д. 92-93).

Показаниями свидетеля фио, которая как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснила, что 18 июля 2021 года в вечернее время она гуляла со своим другом фио, и приблизительно в 21 час 30 минут находилась возле дома, где расположен магазин «Дикси», то есть вблизи д. 19 по адрес адрес. Они увидели, как ей навстречу идет ее знакомый фио с каким-то парнем. Грудев Д.В. предложил им выпить, они согласились, а она (фио) отказалась и собралась уходить домой. фио пошел за ней следом, окрикивая ее и предлагая остаться. Она (фио) вместе с фио дошли до д. 21а по адрес адрес, после чего она накричала на фио, чтобы он перестал за ней идти, и он развернулся и отправился обратно к своим друзьям, а она (фио) пошла домой. Примерно в 22 часа 10 минут (точное время не помнит), она (фио), находясь дома по ее адресу проживания: адрес, позвонила на мобильный телефон фио и спросила, где находится фио, так как у него осталась ее сумка, а у фио мобильного телефона нет. Никонов В.М. ответил, что Грудева Д.В. уже рядом нет, и она положила трубку. Спустя приблизительно полчаса, когда она (фио) находилась дома по ее адресу проживания: адрес, раздался стук в дверь, на пороге стоял Грудев Д.В., который сообщил «сейчас такое было!», но она остановила его и впустила в квартиру. Когда Грудев Д.В. вошел, она задала ему вопрос, где ее сумка, на что Грудев Д.В. сказал, что сумку ее он потерял, но обещал найти. После этого Грудев Д.В. ушел, так и не рассказав ей о том, что с ним произошло (о том, что у него случилось с фио, она (фио) узнала впоследствии от знакомых). Сумку свою впоследствии она (фио) нашла, из нее ничего не пропало. Также она обнаружила в своем почтовом ящике пауэр банк, его туда положил Грудев Д.В., в дальнейшем она отдала его Никонову В.М.

Показаниями свидетеля фио, который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснил, что 18 июля 2021 года в вечернее время он гулял с его знакомой по имени фио возле магазина «Дикси», то есть вблизи д. 19 по адрес адрес. Приблизительно в 21 час 30 минут они там встретили фио, фио и фио. Грудев Д.В. предложил им выпить, они согласились, фио с Валерой ушли, он (фио) с фио и фио стали распивать алкоголь. Спустя минут десять вернулся Никонов В.М. и стал выпивать с ними, и тут Грудев Д.В. с Никоновым В.М. повздорили, фио убежала в сторону, крикнув Никонову В.М. и Грудеву Д.В. прекратить ссору. Он (фио) остался рядом, но участия в их драке не принимал. Далее Никонов В.М. стал убегать от фио в сторону дома № 12 по адрес адрес, а он (фио) побежал в ту сторону, куда ушла фио, после чего они вместе с ней направились к Никонову В.М. домой: адрес, и там Никонов В.М. рассказал, что фио примерно в 21 час 45 минут избил его по адресу: адрес, отобрал пауэр-банк и деньги.

Показаниями свидетеля фио, которая как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснила, что 18 июля 2021 года в вечернее время она гуляла с другом фио возле магазина «Дикси», то есть вблизи д. 19 по адрес адрес. Приблизительно в 21 час 30 минут они там встретили фио, фио, а потом подошел фио. фио предложил им выпить, они согласились, фио с фио ушли, она (фио) с фио и фио стали распивать алкоголь. Спустя минут 10 вернулся фио и стал выпивать с ними. фио попросил у Валеры телефон, чтобы позвонить фио, позвонил, после этого, спустя некоторое время попросил у фио телефон, чтобы набрать ей еще раз, но фио отказал, и тут фио с фио повздорили, начали орать друг на друга, она (фио) испугалась и убежала в сторону, крикнув фио и фио прекратить ссору. фио остался с фио и фио, что там происходило, она (фио) не знает. Через некоторое время она (фио) встретилась с фио у магазина Дикси, после чего они вместе с ним направились к фио домой: адрес, и там фио рассказал, что фио примерно в 21 час 45 минут избил его по адресу: адрес, отобрал пауэр-банк и деньги. фио из дома вызвал полицию, но она (фио) с фио полицию не дождались, и ушли домой.

Кроме того, вина Грудева Д.В. подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2124205029 от 23 сентября 2021 года, согласно которого у фио установлены повреждения: «ссадины в области шеи, в области спины, в области правой верхней конечности, в области левой верхней конечности, в области левой голени (без указания точной локализации и количества). Данные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Данные повреждения не являются опасными для жизни. Данные повреждения могли образоваться от ударно-скользящих воздействий твердых предметов, с приложением травматических воздействий в области шеи, в область спины, в область правой верхней конечности, в область левой верхней конечности, в область левой голени» (том № 1 л.д. 83-85);

- заключением эксперта № П-023-11/21 от 09 ноября 2021 года, согласно которого стоимость внешнего аккумулятора Пеббл (Pebble) 2600 мАч, голубого цвета, 2020 года выпуска, с учетом износа на момент хищения 18 июля 2021 года, составила сумма (том № 1 л.д. 147-157);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16 сентября 2021 года, в ходе которого произведен осмотр предоставленного оперуполномоченным сотрудником ОУР ОМВД России по адрес фио ДВД-Р (DVD-R) диска с 3 видеозаписями от 18 июля 2021 года по адресу: адрес (том № 1 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2021 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи подъезда дома № 12а по адрес адрес и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № 1 л.д. 10-17);

- заявлением фио от 19 июля 2021 года, в котором последний просит принять меры к фио, который, применив насилие, похитил у фио сумма и пауэр-банк стоимостью сумма (том № 1 л.д. 7);

- вещественным доказательством: ДВД-Р (DVD-R) диск с 3 видеозаписями от 18 июля 2021 года по адресу: адрес (том № 1 л.д. 68, 72-73).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона.

Судебная экспертиза № 2124205029 от 23 сентября 2021 года в отношении потерпевшего фио по делу проведена компетентным лицом, соответствуют требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует положениям УПК РФ. В связи с этим оснований ставить под сомнение изложенные в акте экспертизы выводы, у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемых ему преступного деяния.

Также в ходе судебного разбирательства по обстоятельствам дела был допрошен свидетель фио

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что подсудимый приходится ему сыном, охарактеризовать его он может с положительной стороны, сын всегда во всем помогает. Очевидцем произошедшего 18 июля 2021 года он лично не был, о том, что случилось ему известно со слов сына, никаких денег у потерпевшего его сын не похищал и их у потерпевшего, не было. Такие показания потерпевший дал с целью привлечения его сына к уголовной ответственности. Также приобщил суду распечатку из мессенджера Ватс Апп по поводу его общения с оперуполномоченным фио, в которой, по его (фио) мнению оперуполномоченный подтверждает факт отсутствия у потерпевшего в момент хищения денежных средств.

Оценивая показания свидетеля фио, представленную им распечатку из мессенджера Ватс Апп в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что они не опровергают доказанность вины Грудева Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния и не свидетельствуют о его невиновности. Кроме того, суд также принимает во внимание тот факт, что свидетель фио является близким родственником подсудимого Грудева Д.В. (его отцом) и его показания также направлены на уклонение Грудева Д.В. от уголовной ответственности за содеянное.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого Грудева Д.В. на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам подсудимого Грудева Д.В. в материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего фио свидетелей, лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимого Грудева Д.В. с целью привлечения его к уголовной ответственности.

Кроме того, из показаний потерпевшего фио и подсудимого Грудева Д.В. следует, что ранее между ними конфликтных ситуаций не было, никаких долговых обязательств они перед друг другом не имеют.

Показания подсудимого Грудева Д.В. в судебном заседании о том, что никаких денежных средств он у подсудимого не похищал, их вообще в сумке потерпевшего не было суд расценивает как правомерную защиту от предъявленного ему обвинения. Его доводы суд считает несостоятельными и высказанными в целях избежания уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого Грудева Д.В. в этой части – об отсутствии у потерпевшего денежных средств, суд находит неубедительными, опровергающийся вышеприведенными доказательствами, в том числе подробными, последовательными показаниями потерпевшего фио, который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания последовательно утверждал, что денежные средства в размере сумма 18 июля 2021 года у него были в сумке, после его избиения Грудевым Д.В., последний забрал его (фио) сумку, осмотрел ее содержимое, после чего выкинул сумку и ушел, в дальнейшем после осмотра сумки денежных средств там не было; показаниями свидетеля фио, согласно которым он отдал Никонову В.М. денежные средства в размере сумма в счет оплаты за ремонт квартиры. Данные показания потерпевшего и свидетеля фио полностью согласуются с совокупностью иных исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетеля фио, зафиксировавшего на видеозапись факт того, что подсудимый забирает в руки сумку потерпевшего, протоколом осмотра предметов (документов) от 16 сентября 2021 года, в ходе которого произведен осмотр предоставленного оперуполномоченным сотрудником ОУР ОМВД России по адрес фио ДВД-Р (DVD-R) диска с 3 видеозаписями от 18 июля 2021 года по адресу: адрес (том № 1 л.д. 69-71).

При таких обстоятельствах суд также не может принять во внимание показания свидетелей фио, фио, фио в части сведений о том, что у потерпевшего фио денежных средств 18 июля 2021 года не могло быть при себе, и вообще у него их по определению никогда не было, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Более того, суд считает необходимым отметить, что указанные свидетели непосредственными очевидцами избиения потерпевшего фио подсудимым Грудевым Д.В. 18 июля 2021 года, хищения имущества потерпевшего подсудимым, не были, что прямо следует из показаний вышеуказанных свидетелей.

Об умысле подсудимого Грудева Д.В. на грабеж свидетельствуют его конкретные противоправные действия. Он действовал целенаправленно, умышленно, с корыстной целью, открыто, то есть очевидно для потерпевшего фио и против его воли.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.)

Учитывая тот факт, что Грудев Д.В. с целью окончательной деморализации воли потерпевшего к оказанию какого-либо сопротивления подверг потерпевшего фио избиению, нанеся пять ударов кулаком правой руки в область тела фио, чем причинил последнему телесные повреждения в виде ссадин в области шеи, в области спины, в области правой верхней конечности, в области левой верхней конечности, в области левой голени (без указания точной локализации и количества), которые согласно заключения эксперта № 2124205029 от 23 сентября 2021 года, как в совокупности, так и каждое в отдельности (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, суд считает установленным в действиях подсудимого наличие квалифицирующего признака грабежа – «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

При таких обстоятельствах оснований для квалификации действий Грудева Д.В. по ст. 116 УК РФ, как об этом указывала сторона защиты, у суда не имеется.

В отношении Грудева Д.В. в ходе предварительного расследования была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 3284-2 от 11 ноября 2021 года, согласно заключению которой Грудев Д.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, от носящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Грудева Д.В. имеются признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ (F19.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении им наркотических средств из группы каннабиноидов (гашиш), психотропного вещества (амфетамин) и спиртных напитков без формирования патологического влечения, психофизической зависимости, абстинентного синдрома в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Грудева Д.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). В настоящее время по своему психическому состоянию Грудев Д.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Грудев Д.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании), алкоголизма у Грудева Д.В. в настоящее время не выявлено, в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (том № 1. л.д. 136-138).

Оценивая данное заключение, суд признает его достоверным, так как данное заключение принято на основании постановления о назначении судебной экспертизы составленного соответствующим должностным лицом в соответствии с УПК РФ, заключение дано специалистами должной квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности «судебно-психиатрическая экспертиза», в связи с чем, оснований не доверять выводам данной экспертизы, у суда не имеется.

Подсудимый Грудев Д.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Грудева Д.В. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Грудева Д.В. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия подсудимого Грудева Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который вину признал частично, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. При этом суд также учитывает показания свидетеля фио, данные им по характеристике личности подсудимого. Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Частичное признание вины, оказание им помощи своим родителям, суд признает обстоятельствами, смягчающими Грудеву Д.В. наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Мнение потерпевшего фио по вопросу о мере наказания подсудимому Грудеву Д.В., который не просил суд строго его наказывать, суд также признает обстоятельством, смягчающим Грудеву Д.В. наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Грудеву Д.В. обстоятельства, предусмотренного УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у суда не имеется, поскольку положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ о признании смягчающим обстоятельством добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, применяются лишь в случае их возмещения в полном объеме.

Вместе с тем частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Грудеву Д.В. обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Грудева Д.В., судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, учитывая способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Грудеву Д.В. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Грудеву Д.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с вышеуказанным, а также с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ оснований в применении к подсудимому Грудеву Д.В. условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Грудевым Д.В. преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимому Грудеву Д.В. положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

При таких обстоятельствах, а также в целях исполнения приговора, суд находит необходимым изменить Грудеву Д.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу, оставить ему эту меру пресечения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает местом отбывания наказания Грудеву Д.В. исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Грудеву Д.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Грудев Д.В. ранее судим 21 ноября 2019 года Бутырским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, и в период испытательного срока (18 июля 2021 года) он совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Грудева Дениса Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Грудеву Денису Вадимовичу условное осуждение по приговору Бутырского районного суда адрес от 21 ноября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от 21 ноября 2019 года, и окончательно назначить Грудеву Денису Вадимовичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять Грудева Дениса Вадимовича под стражу в зале суда 08 августа 2022 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Грудеву Денису Вадимовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей Грудева Д.В. с 08 августа 2022 года, то есть с момента его взятия под стражу в зале суда до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу:

- ДВД-Р (DVD-R) диск с 3 видеозаписями от 18 июля 2021 года по адресу: адрес, находящийся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 68, 72-73), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин