Приговор

Дело № 01-0183/2022 | Бутырский районный суд

Информация о деле

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Сулаева А.Н.,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № дата от дата, а также ордер дата от дата, выданный Адвокатской конторой № 23 (Бутырская) наименование организации,

- потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 183/22 в отношении:

Сулаева Алексея Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, со слов трудоустроенного в должности повара в ресторане «Аист», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, ст.116, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулаев А.Н. виновен в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Сулаев А.Н. дата примерно в время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте – на участке местности вблизи жилого дома по адресу: адрес, выражая явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, что сопровождалось нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам с его стороны, на что проходивший мимо несовершеннолетний Соколов Н.Е., паспортные данные, став очевидцем хулиганских действий Сулаева А.Н., сделал ему замечание о недопустимости подобного поведения в общественном месте. В свою очередь, Сулаев А.Н. имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, общепризнанных норм и правил поведения, выражающее явное неуважение к обществу и на причинение телесных повреждений несовершеннолетнему Соколову Н.Е. с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из хулиганских побуждений, используя данный малозначительный повод, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, а также желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к находящимся в том же месте и в тот же период времени гражданам, игнорируя их присутствие, умышленно, грубо нарушая и игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, проявляя исключительную дерзость, применил насилие к Соколову Н.Е., а именно: нанес своей рукой не менее двух ударов в область головы фио, схватил его за шею и сорвал с потерпевшего надетую на нем куртку, а также своей ногой нанес удар по ногам фио, причинив тем самым последнему физическую боль и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2124204420 от дата телесные повреждения в виде кровоподтека верхнего века правого глаза, кровоподтека лобной области справа, кровоподтека задней поверхности шеи, которые носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Затем Сулаев А.Н., действуя в продолжение своего вышеуказанного преступного умысла, дата примерно в время, находясь в общественном месте – на участке местности вблизи жилого дома по адресу: адрес, демонстративно достал имеющуюся при нем стеклянную бутылку, разбил ее, и удерживая фрагмент разбитой бутылки в своей руке, используя данный предмет в качестве оружия, замахнулся им на фио, тем самым оказав на него психическое воздействие и создав реальную угрозу применения насилия в отношении потерпевшего, которую Соколов Н.Е. воспринял реально, в виду агрессивного поведения Сулаева А.Н., нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения и наличия у него вышеуказанного предмета.

Он же виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он же виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

дата примерно в время, фио, состоящий в должности полицейского мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по адрес от дата № 40л/с, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника МВД РФ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности вверенной территории обслуживания, получив от оперативного дежурного этого же отдела полиции сообщение о нанесении телесных повреждений несовершеннолетнему лицу по адресу: адрес, прибыл в составе автопатруля совместно с полицейским-водителем взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по адрес фио по указанному адресу с целью проверки поступившей информации.

Затем дата примерно в время сотрудники полиции фио и фио, находясь на участке местности вблизи жилого дома по адресу: адрес, действуя правомерно и в пределах предоставленных им полномочий, предусмотренных п.п. 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ, выявили находившегося в том же месте и в тот же период времени Сулаева А.Н., который будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, при этом указанные сотрудники полиции, представившись и предъявив свои служебные удостоверения, вежливо попросили Сулаева А.Н. прекратить свои противоправные действия и предъявить документы, удостоверяющие личность.

В свою очередь Сулаев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата примерно в время, находясь на участке местности вблизи жилого дома по адресу: адрес, в ответ на вышеуказанные законные и обоснованные требования полицейских фио и фио, стал оказывать им сопротивление, в связи с чем последние, в виду неповиновения Сулаева А.Н. законному требованию сотрудника полиции, исчерпав возможности несиловым способом обеспечить выполнение возложенных на них (фио и фио) обязанностей, действуя правомерно, адекватно сложившейся ситуации и в пределах предоставленных им полномочий, предусмотренных ст. 20 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ применили в отношении Сулаева А.Н. физическую силу, препроводили его в салон патрульного автомобиля марка автомобиля Ларгус», г.р.з. «О9577 99» для доставления в ОМВД России по адрес с целью составления административного материала по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В дальнейшем, Сулаев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, дата примерно в время, находясь на адрес по адрес по адресу: адрес, осознавая, что сопровождающий его полицейский мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по адрес фио является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности, предвидя наступление для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности, имея умысел, направленный на применение к насилия не опасного для жизни и здоровья сотрудника полиции фио, умышленно укусил последнего за правое предплечье, одновременно с этим, своим туловищем придавил правую руку фио к асфальту, причинив потерпевшему физическую боль и согласно заключению судебной медицинской экспертизы от дата № 2134203191 телесные повреждения в виде поверхностной раны, ссадины, кровоподтека области наружной поверхности средней трети правого предплечья; ссадины области задней поверхности правого локтевого сустава, которые не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый Сулаев А.Н. вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, показал, что дата у него был выходной день, он встретился со своим знакомым, с которым решили сходить в клуб. Со своим знакомым они употребляли спиртное. В вечернее время, проходя по улице, они обратили внимание на двух молодых девушек. Он решил подойти к ним, чтобы познакомиться, при этом одна из девушек была против их знакомства. Во время разговора, он взял одну из девушек за руку. В этот момент к ним подбежал незнакомый ему молодой человек, который вес себя агрессивно, стал высказывать в его адрес нецензурные выражения, оскорблял его, в результате чего между ним и молодым человеком, которым оказался фио, произошла драка. Во время драки к ним подошла женщина, которой оказалась мама фио, и стала их разнимать. Во время драка он не специально стянул с фио его куртку, которую затем бросил на землю. После чего фио стал кричать, что будет вызвать сотрудников полиции. Он решил уйти, однако фио стал его догонять, при этом дернул его за плечо. В этот момент он достал из кармана куртки недопитую стеклянную бутылку с алкоголем, разбив которую, он стал отмахиваться от фио, чтобы тот отстал от него, при этом он не планировал ее использовать, чтобы нанести повреждения фио. Также фио находящимся у него в руках самокатом нанес ему удар по голове, от чего у него потекла кровь. С целью избежать дальнейшее продолжение конфликта, он перебежал дорогу. Когда он шел по аллее, услышал сирену, а также увидел сотрудников полиции. В этот момент он лег на землю. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, которые стали его поднимать с земли, при этом сотрудники полиции стали заводить его руки за спину, пытались надеть на него наручники. Он пояснял сотрудникам полиции, что у него травмирована рука, просил не надевать на него наручники, однако сотрудники полиции продолжали свои действия, в результате чего он стал сопротивляться. Также он сопротивлялся тому, чтобы его посадили в служебный автомобиль. После он на служебном автомобиле был доставлен в отдел полиции, при этом он пытался снять наручники, поскольку испытывал болезненные ощущения. Когда его сопровождали их машины в отдел полиции, он также сопротивлялся сотрудникам полиции, в результате чего он укусил одного сотрудника полиции, которым оказался фио, за руку, что было сделано ненамеренно, он просто хотел, чтобы отпустили его руку, которая болела. Позднее он принес извинения Лебезову. Кроме этого, хотел бы принести извинения фио. В судебном заседании подсудимый пояснил, что его состояние опьянения не повлияло на совершение им преступлений в отношении фио, поскольку фио в его адрес высказывал нецензурные выражения и оскорбления, в результате чего он и нанес ему удары. Сколько именно он нанес ударов фио он не помнит.

Как следует из показаний несовершеннолетнего потерпевшего фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе данных при проведении очной ставки с Сулаевым А.Н., дата примерно в время он со своей мамой фио и его девушкой фио шли из дома в сторону магазина, расположенного по адресу: адрес. Примерно в время они проходили по аллее, расположенной вблизи жилого дома по адресу: адрес, и заметили, как молодой человек, впоследствии оказавшийся фио, находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и пристает к двум незнакомым девушкам, которые стоят рядом с пешеходным переходом возле газетного киоска с надписью «Пресса», расположенным вблизи вышеуказанного дома. фио вел себя вызывающе, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, схватил одну из девушек за руку и не отпускал, хотя она просила фио ее отпустить и оставить в покое. Все происходило на глазах граждан, но на тот момент никто не решался подойти к фио, поскольку действия его были довольно агрессивны. Однако он и фио сделали фио замечание о недопустимости подобного поведения в общественном месте, и он попросил оставить девушку, которую фио держал за руку, в покое, на что фио стал громко (на всю улицу) выражаться в его адрес и в адрес фио грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на окружающих. Затем, без малейшего повода, фио нанес ему руками несколько (не менее двух) ударов в область головы. Так как он попытался увернуться, удары прошли вскользь, но все же зацепили щеки. Между ними завязалась борьба, во время которой фио схватил его за шею и удерживал, после вцепился в куртку фио, в результате чего куртка осталась в руках фио. После фио сразу кинул его куртку на асфальт и разбил колонку марки «ДжиБиЭл Пульс 3», которая находилась во внутреннем кармане. При этом, фио не мог знать, что в куртке находилась колонка, когда кидал ее об асфальт, поскольку ее не было видно. фио кинулась их разнимать. Когда фио наносил ему удары, во время одного из замахов чуть случайно не попал фио по лицу локтем, но она успела увернуться и удар прошелся мимо. Также во время борьбы, фио несколько (не менее трех) раз пытался нанести ему удары ногами и кулаками, но все удары проходили мимо, кроме одного. Один из ударов ногой угодил ему по левой ноге и разбил экран его мобильного телефона, который был в кармане спортивных штанов. О том, что в штанах в тот момент находился мобильный телефон, фио также не мог знать, поскольку данный мобильный телефон не было видно. Когда они отошли от фио подальше, он вызвал полицию со своего телефона (повредился его экран, функция вызова не пострадала) и сообщил о происходящем. Увидев, что он обратился в полицию, фио примерно в время вытащил из внутреннего кармана его куртки стеклянную бутылку, разбил ее об асфальт, и, удерживая ее фрагмент (горлышко разбитой бутылки) в своей руке как «розочку», замахнулся ею в его сторону. В процессе указанных действий фио продолжал кричать на него и фио нецензурной бранью, но никаких угроз в их адрес не высказывал. При этом угроза от его замахов этой острой разбитой бутылкой, им воспринималась реально, в виду агрессивного поведения фио, а также нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения. фио видел, что вокруг них много прохожих, но свои противоправные действия не прекращал, а лишь наоборот, вел себя все более вызывающе, был очень недоволен тем, что он заступился за девушку, к которой фио приставал. Что именно кричал фио, можно было разобрать с трудом, поскольку речь его была абсолютно несвязной из-за алкогольного опьянения. В какой-то момент, когда фио замахивался фрагментом бутылки, ему удалось выбить ее своим самокатом из рук фио. В дальнейшем примерно в время он увидел подъезжающий к пешеходному переходу, где все происходило, служебный автомобиль сотрудников полиции и сразу с мамой и Викторией направился в их сторону. фио увидел сотрудников полиции, за ними не пошел, а перешел через пешеходный переход мимо служебного автомобиля сотрудников ОМВД и проследовал быстрым шагом в центр аллеи. В автомобиле находились двое сотрудников полиции, которые впоследствии оказались полицейскими фио и фио Указанным сотрудникам фио, его мама и фио сообщили о произошедшем и указали на фио, после чего фио и фио подъехали к фио ближе на служебном автомобиле. Издалека они увидели, что между фио и указанными сотрудниками полиции назревает какой-то конфликт, а именно было слышно, как фио громко выражается нецензурной бранью, но она выражала общее недовольство сложившейся ситуацией, конкретно в адрес указанных сотрудников полиции фио матом не выражался. Проследовав за автомобилем сотрудников полиции, они увидели, как сотрудники полиции, находясь с фио в центре аллеи, предприняли попытку надеть на фио наручники. фио и фио пытались завести руки фио за спину, чтобы надеть наручники, однако в этот момент фио попытался вырваться и упал на асфальт лицом вниз. фио, лежа на асфальте, пытался оказывать сопротивление сотрудникам полиции, отталкивал их ногами и еще на тот момент свободной левой рукой. Лебезову и фио не сразу удалось надеть наручники, поскольку фио несколько раз пытался, лежа на земле, вырваться, переворачивался то на спину, то на бок, чтобы сотрудники не смогли надеть ему наручники на вторую руку. Когда полицейским все же удалось зафиксировать обе руки фио, они повели его в сторону служебного автомобиля. В момент следования полицейских совместно с фио к служебному автомобилю, последний оказывал активное сопротивление. Садиться в служебный автомобиль фио также не хотел, упирался ногами в кузов, когда полицейские пытались посадить его на заднее сидение автомобиля. Затем фио и фио пояснили ему, что им необходимо доставить фио в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, дом. 15 «Б». Он с мамой сказали сотрудникам полиции, что они сами доберутся в отдел полиции для написания заявления о совершенном преступлении, поскольку идти было близко.

Как следует из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности полицейского мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес. дата он находился при исполнении служебных обязанностей в вечернюю смену совместно с фио. Примерно в 23 часа от оперативного дежурного поступило указание проследовать по адресу: адрес, где произошло нанесение телесных повреждений. Прибыв по указанному адресу примерно через 5 минут, к ним обратилась женщина и ее сын, которые пояснили, что на молодого человека, которым оказался фио, напал пьяный молодой человек, которому они сделали замечание, поскольку он приставал к девушкам. После того, как фио сделал это замечание, молодой человек стал с ним драться, в процессе драки молодой человек снял с фио куртку, разбил колонку и мобильный телефон. Они указали, что этот молодой человек идет по аллее. Он вместе с напарников проследовали за этим молодым человеком. Подъехав к молодому человеку на служебной машине, он поднял руки и лег на землю. Когда они подошли к молодому человеку, он вскочил на ноги, стал говорить, что ничего не делал, стал нецензурно выражаться, говорил, что просто хотел познакомиться с девушками. Молодому человеку было сделано замечание, на которое он не реагировал, в результате чего в отношении молодого человека были применены наручники. При задержании молодой человек стал сопротивляться, не давал надеть наручники, пытался вырваться, бился ногами. При попытке посадить молодого человека в служебный автомобиль, он также сопротивлялся. После того, как молодого человека посадили в автомобиль, его доставили в отдел полиции, где при его высадки из автомобиля и при сопровождении в отдел, молодой человек его укусил за правое предплечье, от чего он испытал физическую боль, при этом на требование прекратить, молодой человек не реагировал. Ему удалось убрать руку, после чего задержанный молодой человек был препровожден в отдел полиции. После случившегося он обратился в травмпункт. Задержанным молодым человеком оказался фио. Кроме этого, потерпевший в судебном заседании подтвердил, что при задержании в отношении фио применялась физическая сила и специальные приемы, при попытке надеть при задержании наручники фио стал оказывать активное сопротивление, в результате чего он вместе с фио упали на землю. При задержании фио ему никакие удары не наносились, его одежда повреждена не была, при этом каких – либо повреждений у фио при его задержании он не помнит, жалоб от фио о том, что у него имеются телесные повреждения не было. Считает, что его действия при задержании фио были правомерны. В отделе полиции фио заявлял, что он был избит, был не согласен с задержанием. После доставления фио в отдел полиции, он направлялся в травмункт и на медицинское освидетельствование. Позднее при проведении следственных действий в следственном комитете фио принес ему извинения, на строгом наказании не настаивает.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, дата примерно в время она со своим несовершеннолетним сыном Соколовым Н.Е. и его девушкой фио шли из дома в магазин, расположенный по адресу: адрес. Когда они проходили по аллее, расположенной вблизи жилого дома по адресу: адрес, и заметили, как молодой человек, впоследствии оказавшийся Сулаевым А.Н., находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и пристает к двум незнакомым им девушкам, которые стоят рядом с пешеходным переходом возле газетного киоска с надписью «Пресса», расположенным вблизи вышеуказанного дома. фио вел себя вызывающе, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, схватил одну из девушек за руку и не отпускал, хотя та девушка просила фио ее отпустить и оставить в покое. Все происходило на глазах обычных граждан, но на тот момент никто не решался подойти к фио, поскольку действия его были довольно агрессивны, однако ее сын, а затем и она сделали фио замечание о недопустимости подобного поведения в общественном месте, на что фио стал громко (на всю улицу) выражаться в адрес фио и ее сына Николая грубой нецензурной бранью, не обращая внимания на окружающих. Затем, без малейшего повода, фио нанес Николаю не менее двух ударов в область головы. Так как Николай быстро среагировал и попытался увернуться, удары прошли вскользь. Затем, во время борьбы фио схватил Николая за шею и удерживал, после вцепился в куртку Николая, в результате чего куртка осталась в руках фио. После увиденного, она сразу кинулась разнимать Николая и фио. Пока фио пытался наносить удары Николаю, она пыталась оттащить фио от сына. В этот момент, когда фио в очередной раз замахнулся на Николая, то чуть случайно не ударил ее по лицу локтем, но ей удалось увернуться. фио по ее лицу так и не попал, физическую боль ей не причинил, во время этого замаха хулиганские действия фио были направлены только на ее сына. После фио кинул куртку ее сына на асфальт и тем самым разбил колонку марки «ДжиБиЭл Пульс 3», которая находилась во внутреннем кармане куртки. При этом хочет пояснить, что фио не мог знать, что в куртке находилась колонка, когда кидал ее об асфальт, поскольку ее не было видно. Также во время борьбы фио несколько (не менее трех) раз пытался нанести удары сыну ногами и кулаками, но все удары проходили вскользь. Во время одного из ударов, фио попал ногой Николаю по левой ноге и разбил экран его мобильного телефона, который был в кармане спортивных штанов. О том, что в штанах Николая в тот момент находился мобильный телефон, фио также не знал, поскольку данный мобильный телефон не было видно. Они отошли от фио подальше и Николай позвонил в полицию со своего телефона и сообщил о происходящем. Примерно в время, увидев, что Николай звонит в полицию, фио вытащил из внутреннего кармана куртки стеклянную бутылку, разбил ее об асфальст, и, удерживая горлышко разбитой бутылки в своей руке как «розочку», размахивал ею в сторону Николая. В процессе указанных действий фио продолжал кричать на них нецензурной бранью, но никаких угроз в их адрес не высказывал. фио видел, что вокруг них много прохожих, но свои противоправные действия не прекращал, а лишь наоборот, вел себя все более вызывающе. Что именно кричал фио, можно было разобрать с трудом, поскольку речь его была абсолютно несвязной из-за алкогольного опьянения. В момент, когда фио замахивался фрагментом бутылки на Николая, ее сыну удалось выбить горлышко разбитой бутылки своим самокатом из рук фио. Своими хулиганскими действиями, фио сильно напугал ее сына, а также, по выражению лица Николая было видно, что ему больно. В дальнейшем они увидели подъезжающий к пешеходному переходу, где это все происходило, служебный автомобиль сотрудников полиции и сразу направились в их сторону. фио за ними не пошел, а проследовал быстрым шагом по аллее мимо служебного автомобиля сотрудников полиции. В автомобиле находились двое сотрудников полиции, которые впоследствии оказались полицейскими фио и фио Указанным сотрудникам они указали на фио, после чего фио и фио подъехали к фио на служебном автомобиле. Издалека она, фио и фио увидели, что между фио и указанными сотрудниками полиции назревает какой-то конфликт, а именно было слышно, как фио громко выражается нецензурной бранью, но она выражала общее недовольство сложившейся ситуацией, конкретно в адрес указанных сотрудников полиции фио матом не выражался. Проследовав за автомобилем сотрудников полиции, они увидели, как сотрудники полиции предприняли попытку надеть на фио наручники. фио и фио пытались завести руки фио за спину, чтобы надеть наручники, однако в этот момент фио попытался вырваться и упал на асфальт лицом вниз. фио, лежа на асфальте, пытался оказывать сопротивление сотрудникам полиции, отталкивал их ногами и еще на тот момент свободной левой рукой. Лебезову и фио не сразу удалось надеть наручники, поскольку фио несколько раз, лежа на земле, пытался вырваться, переворачивался то на спину, то на бок, чтобы сотрудники полиции не смогли надеть ему наручники на вторую руку. Когда полицейским все же удалось зафиксировать обе руки фио, они повели его в сторону служебного автомобиля. В момент следования полицейских совместно с фио к служебному автомобилю, последний оказывал активное сопротивление. Садиться в служебный автомобиль фио также не хотел, упирался ногами в кузов, когда полицейские пытались посадить его на заднее сидение автомобиля. Затем фио и фио пояснили ей, что им необходимо доставить фио в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, дом. 15 «Б». Она с сыном сказали сотрудникам полиции, что они сами доберутся в отдел полиции для написания заявления о совершенном преступлении, поскольку идти было близко. Впоследствии, в отделе полиции фио было написано заявление о противоправных действиях фио.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, летом дата в вечернее время она вместе с молодым человеком фио и его матерью шли вечером по улице, хотели зайти в магазин. На улице возле аптеки увидели двух молодых девушек, одну из которых за ноги держал ранее неизвестный молодой человек, которым оказался фио, как стало известно позднее. При этом молодые девушки говорили фио, чтобы от отошел от них. Ее молодой человек подошел к девушкам и спросил, знают ли они этого молодого человека. На что девушки ответили, что не знают этого молодого человека, а также, что видят его впервые. Тогда фио вступился за девушек, сказав молодому человеку, чтобы он отошел от них, на что молодой человек ответил, что не отойдет от девушек. На этом фоне между фио и фио произошел конфликт. фио стал себя вести агрессивно, между фио и фио началась драка, в ходе которой фио попытался ударить фио по голове, но не попал, слегка задев фио. После чего фио стал защищаться. После чего фио отошел, при этом фио сказал фио, чтобы он не уходил, поскольку он вызвал сотрудников полиции. фио в этот момент остановился, после чего между фио и фио снова началась драка, в ходе которой фио из кармана куртки достал бутылку, разбил ее, сделав тем самым «розочку», с которой пошел на фио. В этот момент фио находящимся при нем самокатом стал защищаться от фио, размахивая при этом самокатом. Позднее фио выкинул «розочку». Примерно через 10 – 15 минут приехали сотрудники полиции, которые стали задерживать фио, который стал оказывать сопротивление сотрудникам полиции, при этом рядом находилось четверо мужчин, который попытались оказать помощь сотрудникам полиции. Сотрудники полиции пытались надеть на фио наручники, при этом фио также оказывал сотрудникам полиции сопротивление. В процессе того, как сотрудники полиции пытались надеть наручники, фио падал лицом на землю. В этот момент фио отталкивал сотрудников полиции ногой. Кроме этого фио и его мама обратились к сотрудникам полиции с вопросом, куда они могут обратиться по поводу случившегося, на что сотрудники полиции сказали, что они могут подать заявление в отдел полиции. После произошедшей драки она видела на шее фио повреждения. Кроме этого, во время драки фио снял с фио куртку, в которой находилась колонка. Эта колонка была разбита во время драки. Были ли у фио какие – либо телесные повреждения, она не видела. Во время происходивших событий девушки, из – за которых начался конфликт, тоже находились на этом месте. Во время драки фио несколько раз ударил фио рукой и ногой, при этом во время конфликта также был разбит телефон фио, но точно утверждать данное обстоятельство, она не может. Также фио, защищаясь от фио, нанес ему несколько ударов. При этом удары фио самокатом она не видела. фио размахивал им, чтобы защититься. Свидетель в судебном заседании пояснила, что до момента начала конфликта поведение фио было спокойным.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности полицейского водителя взвода фио ППС ОМВД России по адрес. дата в время в соответствии с графиком дежурств он находился при исполнении служебных обязанностей совместно с полицейским мобильного взвода фио ППС ОМВД России по адрес фио Примерно в время от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что по адресу: адрес, произошло нанесение телесных повреждений несовершеннолетнему. По приезду на адрес примерно в время к служебному автомобилю подбежала женщина, оказавшаяся фио, а также ее 16 летний сын Соколов Н.Е., который звонил в службу «112». фио пояснила, что, когда она с сыном шли по аллее, увидели, как неизвестный молодой человек, которым оказался Сулаевым А.Н., в состоянии сильного алкогольного опьянения пристает к двум девушкам, которые стояли у газетного киоска. Также он заметил, что с фио и фио также была еще девушка, которой оказалась фио Кроме этого, несмотря на позднее время, на аллее было много людей. фио рассказала, что она и ее сын, когда проходили по аллее, сделали замечание Сулаеву А.Н., на что он неадекватно отреагировал, после чего нанес ее сыну несколько (не менее двух) ударов в лицо, после чего ее сын стал обороняться от ударов фио. Также фио рассказала, что фио чуть не ударил ее, когда она стала разнимать драку между ее сыном и фио. При этом фио уточнила, что фио ей удар наносить не собирался, а просто в очередной раз замахнулся на ее сына и чуть не ударил ее по лицу локтем, но удар по ней не попал, физическую боль она не почувствовала. Далее с ее слов, испугавшись, они отошли от пьяного фио, а ее сын позвонил в полицию. Соколов Н.Е. пояснил, что после нанесенных ударов в лицо неизвестный молодой человек также схватил его силой за шею, сорвал с него куртку и бросил на землю, при этом разбив портативную колонку, которая находилась во внутреннем кармане его куртки. Также фио пояснил, что неизвестный молодой человек пытался бить его ногами, при этом от ударов ему удавалось уклоняться, но один из них попал по экрану принадлежащего ему мобильного телефона, в результате чего телефон был разбит. фио и фио рассказали, что в ходе драки с фио неизвестный молодой человек достал из внутреннего кармана куртки стеклянную бутылку, разбил ее об асфальт, понял фрагмент горлышка бутылки и размахивал данным фрагментом в сторону фио, при этом выражался нецензурной бранью, что происходило в присутствии граждан, которые в это время находились на аллее. С их слов действия фио были крайне вызывающими и вызывали опасение у прохожих, поскольку было не понятно, что можно было ожидать от фио в этот момент. Затем он и фио поинтересовались у фио, ее сына и фио, где сейчас находится фио, на что они указали им, что фио в этот момент идет дальше по указанной аллее. Они подъехали к фио ближе на служебном автомобиле. Как только фио их заметил, то, ничего не говоря, поднял руки вверх и лег на асфальт лицом вниз. Они подошли к лежащему фио, представились сотрудниками полиции, попросили его подняться, что он и сделал. Затем они предъявили ему их служебные удостоверения и попросили его тоже представиться, пояснили ему, что фио позвонил в полицию по факту применения фио насилия в отношении фио. фио сразу стал вести себя агрессивно, начал громко кричать и говорить, что он ничего противозаконного не делал, а хотел просто познакомиться с понравившейся ему девушкой. Было видно, что фио находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку речь его была несвязной, от него исходил сильный запах алкоголя, когда он говорил, движения его были раскоординированы, плохо стоял на ногах. Когда они попросили фио предъявить им документы, удостоверяющие его личность, то тот отказался это сделать, и стал громко выражаться на улице нецензурной бранью. В их адрес нецензурная брань фио направлена не была, он просто громко и с использованием матерных слов и выражений высказывал свое недовольство сложившейся ситуацией. Ими по данному факту фио было сделано соответствующее предупреждение, с просьбой прекратить нарушать общественный порядок, но фио их законные требования проигнорировал и продолжил громко ругаться матом в общественном месте. Они вновь попросили фио прекратить нарушать общественный порядок, а также предупредили последнего, что в случае неповиновения их законным требованиям, они будут вынуждены применить к нему физическую силу и специальные средства – наручники. фио их повторное требование также проигнорировал и продолжал совершать свои противоправные действия. По указанным причинам они предприняли попытку надеть на фио наручники, с целью доставления его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. фио подошел к фио, схватил его за правую руку и применил к нему специальный прием «загиб руки за спину». Он в этот момент попытался применить в отношении фио аналогичный прием с левой рукой, однако фио попытался вырваться и упал на асфальт. Он при этом продолжил пытаться фиксировать в наручниках левую руку фио, но тот начал оказывать им активное сопротивление, а именно, когда лежал на асфальте, пытался их отталкивать ногами и еще на тот момент свободной левой рукой. Сопротивление продолжалось около двух минут, в течение которых последний, лежа на земле, несколько раз пытался вырываться и переворачиваться то на спину, то на бок, чтобы они не смогли надеть ему на вторую руку наручники. Когда им все же удалось зафиксировать обе руки фио, они повели его в сторону служебного автомобиля. Когда они вели фио к служебному автомобилю, то он специально расслаблял ноги и пытался падать на колени, от чего Лебезову и ему приходилось нести фио практически на руках (на весу). Садиться в служебный автомобиль фио также не хотел, упирался ногами в кузов, когда они пытались посадить его на заднее сидение автомобиля. Затем они пояснили фио, что им необходимо доставить фио в ОМВД России по адрес. фио и ее сын пояснили им, что сами доберутся в отдел полиции для написания заявления о преступлении. По приезду в отдел полиции примерно в время в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, дом. 15 «Б», после того, как они заехали через ворота КПП и остановились на территории отдела вблизи входа в дежурную часть. Когда они вели фио из служебного автомобиля в дежурную часть, фио зацепился ногами за бордюр, который расположен рядом с лестницей, ведущей к входу в дежурную часть, чтобы им было труднее его доставить в отдел. Они продолжали тянуть фио вперед, но последний продолжал цепляться мысками ног за указанный бордюр. В этот момент, фио укусил Лебезова за правое предплечье. фио крикнул Сулаеву А.Н.: «Отпусти, мне больно!», и попытался его оттолкнуть, но Сулаев А.Н. плотно вцепился зубами в его правое предплечье и не разжимал челюсть, при этом надавил своей массой на правую руку Лебезова и прижал ее к асфальту. Пока фио и он пытались сдерживать Сулаева А.Н. на асфальте, фио неоднократно пытался вырваться, в результате чего прижатая фио правая рука Лебезова царапалась и ударялась об асфальт. Затем фио ладонью уперся в лицо Сулаева А.Н. и смог силой вырвать руку из его зубов. После доставления Сулаева А.Н. в помещение дежурной части ОМВД России по адрес, на последнего были составлены административные материалы по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Факт совершения преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- справкой из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», согласно которой дата фио обратился в указанное медицинское учреждение, где последнему был поставлен диагноз: укушенная рана (человека) правого предплечья, ссадина правого локтевого сустава. Том № 1, л.д. 21;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № - К1-3207, согласно которому у Сулаева А.Н. дата в время было установлено состояние алкогольного опьянения. Том № 1, л.д.23;

- карточкой происшествия № 10155816, из которого следует, что дата в время Соколов Н.Е. с абонентского номера 8-977-495-23-89 сообщил в полицию о том, что неизвестный гражданин, по адресу: адрес, его ударил. Том № 1, л.д. 26;

- заявлением фио от дата, согласно которому последняя сообщает, что шла с сыном от метро по адрес в сторону дома 8, около дома 6 неизвестный им молодой человек приставал к девочкам, они его окликнули, а он набросился на ее несовершеннолетнего сына. Том № 1, л.д. 27;

- копией постовой ведомости № дата, согласно которой фио и фио дата с время до время дата находились на службе при исполнении своих должностных обязанностей. Том № 1, л.д. 35 – 41;

- должностной инструкцией полицейского мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес фио, в соответствии с которой в служебные обязанности последнего входит: предотвращение и пресечение преступления и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению и в пределах своих прав принятие мер к устранению данных обстоятельств; оказание помощи гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений; обеспечение правопорядка на улицах, площадях и других общественных местах; соблюдение законности, тщательный и внимательный разбор на месте с нарушителями общественного порядка. Том № 1, л.д. 42-45;

- выпиской из приказа ОМВД России по адрес от дата № 40 л/с, согласно которой фио назначен на должность полицейского мобильного взвода отдельной роты ППСП ОМВД России по адрес. Том № 1, л.д. 46;

- выпиской из приказа ОМВД России по адрес от дата № 54 л/с, согласно которой фио было присвоено специальное звание «сержант полиции». Том № 1, л.д. 47;

- протоколом 77АП00004419 об административном правонарушении от дата, согласно которому фио дата составлен протокол о совершении Сулаевым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за появление в общественном месте по адресу: адрес, в состоянии алкогольного опьянения. Том № 1, л.д. 61;

- постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № 77АП00004419 об административном правонарушении от дата, согласно которому заместителем начальника (по ООП) ОМВД России по адрес Сулаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего ему назначено административное наказание в виде административного штрафа. Том № 1, л.д. 63-64;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием потерпевшего фио произведен осмотр участка местности, расположенного рядом со ступеньками, ведущими к входу в дежурную часть ОМВД России по адрес по адресу: адрес. Со слов потерпевшего на указанном участке местности дата примерно в время обвиняемый укусил фио за правое предплечье, прижал правую руку последнего к асфальту и оказал сопротивление, в результате чего потерпевший получил телесные повреждения правой руки. Том № 1, л.д. 89 – 98;

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому с участием несовершеннолетнего потерпевшего фио и свидетеля фио был произведен осмотр участка местности вблизи дома 6 по адрес в адрес. В ходе осмотра несовершеннолетний потерпевший Соколов Н.Е. и свидетель фио указали на газетный киоск с надписью «Пресса», пояснив при этом, что в указанном месте дата они увидели, как Сулаев А.Н. приставал к двум неизвестным им девушкам. Также Соколов Н.Е. и фио указали на участок местности вблизи дома 6 по адрес в адрес, пояснив при этом, что возле указанного участка местности Сулаев А.Н. в тот же день примерно в время нанес Соколову Н.Е. не менее двух ударов в область головы, после чего схватил последнего за шею и удерживал, сорвав при этом с фио куртку. Затем участниками осмотра было указано на другой участок местности вблизи дома 6 по адрес в адрес, как на место, где фиоН дата примерно в время вытащил из внутреннего кармана куртки стеклянную бутылку, разбил ее об асфальт, и, удерживая горлышко разбитой бутылки в своей руке как «розочку», выражался нецензурной бранью на всю улицу, размахивал горлышком разбитой бутылки в сторону фио, не обращая внимания на окружающих людей. Том № 1, л.д. 99 – 108;

- заключением эксперта № 2134203191 от дата (судебно – медицинская экспертиза), согласно выводам которого, у потерпевшего фио при обращении дата в Бюро СМЭ ДЗ адрес имелись повреждения: поверхностная рана, ссадины, кровоподтек области наружной поверхности средней трети правого предплечья; ссадины области задней поверхности правого локтевого сустава, которые могли образоваться за 2-4 дня на момент обследования в Бюро судебно-медицинской экспертизы адрес Москвы, не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Том № 1, л.д. 213 – 214;

- заключением эксперта № 2124204420 от дата (судебно – медицинская экспертиза), согласно выводам которого, у несовершеннолетнего потерпевшего фио при обращении дата в ГБУЗ «Детская городская поликлиника № 110 ДЗМ» установлены повреждения: кровоподтек верхнего века правого глаза, кровоподтек лобной области справа, которые образовались от воздействий/воздействия тупого твердого предмета с местом приложения соответственно локализации выявленных повреждений, в преимущественном направлении спереди назад; кровоподтек задней поверхности шеи – образовался от ударного или сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с местом приложения соответственно указанной локализации выявленного повреждения, в преимущественном направлении сзади наперед. Обнаруженные повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека – согласно п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Том № 1, л.д. 222 – 223.

В ходе судебного разбирательства исследован материал проверки по факту нанесения телесных повреждений Сулаеву А.Н., полученных им при задержании сотрудниками полиции.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу, и свидетелей из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников полиции в итоге разрешения дела. Каких – либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных по уголовному делу судебно - медицинских экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания потерпевших фио, фио, свидетелей фио, фио, фио суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из их показаний объективно следуют обстоятельства совершения Сулаевым А.Н. инкриминируемых ему преступлений.

Несмотря на то обстоятельство, что подсудимый Сулаев А.Н. вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал, судом при рассмотрении уголовного дела не установлено каких – либо обстоятельств самооговора подсудимого. Показания подсудимого Сулаева А.Н., данные в судебном заседании, являются последовательными и согласованными с иными представленными в материалах уголовного дела доказательствами, в связи с чем, суд признает показания Сулаева А.Н., имеющими доказательственное значение для полного и объективного разрешения уголовного дела по существу. При этом суд учитывает то обстоятельство, что основания для оговора потерпевшими Сулаева А.Н. судом не установлены.

Вместе с тем, оценивая позицию подсудимого Сулаева А.Н. о том, что телесные повреждения потерпевшим были нанесены с целью защиты, суд приходит к выводу о ее несостоятельности, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что действия Сулаева А.Н. в отношении потерпевших носили умышленных характер и были направленны именно на причинение потерпевшим телесных повреждений, что подтверждается совокупностью представленных в материалах уголовного дела доказательств, в том числе показаниями самих потерпевших и свидетелей. Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт наличия у Сулаева А.Н. телесных повреждений был предметом проверки, по результатам проведения которой было установлено, что телесные повреждения Сулаевым А.Н. были получены при сопротивлении Сулаева А.Н. при задержании нарядом фио ППСП ОИВД России по адрес по подозрению в совершении преступлений, при этом от Сулаева А.Н. заявлений о противоправных действиях сотрудников полиции не поступало, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата.

Кроме этого, позицию Сулаева А.Н., приведенную в судебном заседании о том, что умысла у него на совершение преступлений не было, суд расценивает, как довод не свидетельствующий о наличии оснований для освобождения Сулаева А.Н. от уголовной ответственности, поскольку он, несмотря на состояние опьянения, мог осознавать общественную опасность своих действий, предвидеть возможность наступление негативных последствий.

Довод стороны защиты о том, что поведение Сулаева А.Н. не вызывало угрозы окружающим, поведение Сулаева А.Н. было связано с поведением самого потерпевшего фио, при этом Сулаев А.Н. предпринимал попытки прекратить возникший конфликт с потерпевшим Соколовым Н.Е., не свидетельствует об отсутствии в действиях Сулаева А.Н. признаков инкриминируемых ему преступлений, о чем свидетельствует как способ совершения преступлений, так и характер действий Сулаева А.Н. во время совершения преступлений. При этом сам по себе факт наличия у Сулаева А.Н. телесных повреждений не свидетельствует о противоправности поведений потерпевших.

В ходе судебного разбирательства находят свое объективное подтверждение диспозитивные и квалифицирующий признаки совершенных Сулаевым А.Н. преступлений, которые установлены всеми представленными в материалах уголовного дела доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости и достоверности.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Сулаева А.Н. в совершении преступлений доказанной.

Действия подсудимого Сулаева А.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия гражданам и угрозой его применения, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Кроме этого, действия подсудимого Сулаева А.Н. суд квалифицирует по ст.116 УК РФ, поскольку он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенные из хулиганских побуждений, а также по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Сулаеву А.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом – синдром зависимости от летучих растворителей, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы № 874 от дата, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) не выявлено, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст.72.1 УК РФ, нецелесообразно, по месту регистрации характеризуется отрицательно, ранее был трудоустроен, принес извинения потерпевшему фио, оказывает помощь отцу, который является инвалидом.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также в качестве обстоятельств, смягчающих Сулаеву А.Н. наказание, учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, факт оказания помощи отцу, являющемуся инвалидом, его длительный срок нахождения под стражей. Кроме этого, суд в качестве обстоятельства, смягчающего Сулаеву А.Н. наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, учитывает факт принесения извинений потерпевшему.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Сулаеву А.Н. наказание, согласно положениям п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведений потерпевших, поскольку данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для признания Сулаеву А.Н. в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, в силу положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку факт признания вины в совершении преступлений и сообщения обстоятельств совершения преступления сами по себе не свидетельствуют о том, что благодаря действиям подсудимого были установлены обстоятельства, не известные сотрудникам полиции до момента его задержания.

Обстоятельств, отягчающих Сулаеву А.Н. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213; ч.1 ст.318 УК РФ, не находит оснований для изменения подсудимому Сулаеву А.Н. на основании положений ч.6 ст. 15 УК РФ по указанным преступлениям на менее тяжкие. Кроме этого суд признает Сулаева А.Н. на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих Сулаеву А.Н. наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, а также то, что подсудимым Сулаевым А.Н. совершен ряд умышленных преступлений против жизни и здоровья, против общественной безопасности и общественного порядка, а также против порядка управления, суд приходит к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, Сулаеву А.Н. необходимо назначить наказание по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.213; ч.1 ст.318 УК РФ, в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ст.116 УК РФ, в виде исправительных работ по правилам предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Сулаева А.Н. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Сулаева А.Н., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Сулаеву А.Н. прежнюю меру пресечения – заключение под стражей.

Суд, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Сулаеву А.Н. местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сулаева Алексея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213; ст.116; ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.213 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ст.116 УК РФ в виде в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, пересчитав в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, три дня исправительных работ за один день лишения свободы, что составляет 2 (два) месяца лишения свободы за преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, окончательно назначить Сулаеву Алексею Николаевичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сулаеву Алексею Николаевичу в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Сулаеву Алексею Николаевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Сулаева Алексея Николаевича с дата, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск