Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Воронин А.В. № 10-16917/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 сентября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гривко О.Н. и Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Сазоновой Н.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

осуждённого Губанова А.С.,

адвоката Сардаряна А.И., представившего удостоверение ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Глазуновой М.А. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 09 июня 2022 года, которым

Губанов ... судимый 08 апреля 2022 года приговором Бутырского районного суда г. Москвы по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы, На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно к лишению свободы сроком на 3 года 10 суток с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённому Губанову А.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании УК РФ время содержания Губанова А.С. под стражей с 09 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Губанова А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, тот взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., изложившего содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Губанов А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление Губановым А.С. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Глазунова М.А. выражает несогласие с приговором суда, считает, что приговор слишком суровый, по мнению автора жалобы следует признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Губанова А.С. активное способствование раскрытию и расследованию им преступления. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить положения ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом, постановившим приговор, сделан правильный вывод о виновности осуждённого Губанова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, а именно: показаниями свидетелей ... об обстоятельствах задержания и изъятия у Губанова А.С. наркотического средства; протоколом осмотра места происшествия; заключением химической экспертизы, согласно которому, вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия, являются наркотическим средством – мефедрон ( т.1 л.д. 57-62 ), а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и которые не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Данные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Губанова А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого Губанова А.С. у них не имелось. Показания свидетелей согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и в совокупности с ними, их показания свидетельствуют о виновности Губанова А.С. в совершённом преступлении.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Губанова А.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено и оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Наказание, назначенное осуждённому Губанову А.С. в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного Губанова А.С., а также с учётом имеющихся по делу многочисленных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, в частности наличия у него малолетнего ребёнка, а также отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории совершённого тяжкого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. Кроме того, оснований для признания в качестве смягчающего наказания Губанова А.С. обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления и для смягчения назначенного Губанову А.С. наказания, как об этом ставится вопрос стороной защиты, судебная коллегия не усматривает, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины и раскаяние в содеянном, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил Губанову А.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 09 июня 2022 года в отношении Губанова ... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: