Приговор

УИД: 77RS0003-02-2022-000315-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Паламарчука К.С. и ее защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение № 18646 от дата и ордер № 114 от дата, выданный наименование организации,

- представителя потерпевшего фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-186/дата в отношении:

Паламарчука Константина Станиславовича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей дата и паспортные данные, работающего в должности начальника строительного участка в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паламарчук К.С. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Так, Паламарчук К.С., согласно приказу о приеме на работу № 1218-ок от дата принят на работу в наименование организации (далее - наименование организации) строительный участок № 8 на должность начальника участка (далее - Начальника участка), с которым в этот же день (дата) администрацией наименование организации в лице начальника отдела фио заключен трудовой договор № 842, согласно п. 1.2 которого «Работодатель» поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности Начальника участка в адрес № 8, а п. 5.1.5 обязывает Работника бережно относиться к имуществу Работодателя.

Согласно заключенному дата администрацией наименование организации в лице начальника отдела фио с Начальником адрес договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 1, он (Паламарчук К.С.) принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с этим обязуется:

- бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

- своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Таким образом, он (Паламарчук К.С.) будучи принят на должность Начальника участка, строительного участка № 8, в соответствии с Трудовым договором № 842 от дата, договором о полной индивидуальной материальной ответственности № 1 от дата, являлся должностным и материально-ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в наименование организации.

В период с дата по дата Паламарчук К.С. находился на своем рабочем месте, на строительном участке № дата «МОИСС», расположенном по адресу: адрес, внешняя сторона 85 км МКАД, пересечение адрес и МКАД, где занимался выполнением возложенных на него обязанностей Начальника участка, когда в указанный период времени, более точно время установить не представилось возможным, к нему обратилось неустановленное следствие лицо с предложением приобрести 13 плит аэродромных ПАГ-14 Ат800(10) по цене сумма за штуку.

Паламарчук К.С. осознавая, что является должностным и материальноответственным лицом, несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, осознавая противоправность своих действий и предвидя наступление материального ущерба для наименование организации, на вышеуказанное предложение продать 13 плит аэродромных ПАГ-14 Ат800(10) вверенных ему и хранящихся на территории строительного участка № 8 наименование организации, расположенного по адресу: адрес, внешняя сторона 85 км МКАД, пересечение адрес и МКАД, согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный хищение чужого имущества - 12 плит аэродромных ПАГ-14 Ат800(10) принадлежащих наименование организации, вверенных ему как Начальнику участка, строительного участка № 8, путем растраты, с использованием своего служебного положения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, Паламарчук К.С. разработал преступный план действий, во исполнение которого предвидя наступление последствий в виде причинение материального ущерба для наименование организации и желая наступления, дата в период времени примерно с время до время, являясь должностным и материально-ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в наименование организации, используя свое служебное положение, дал устное указание сотруднику строительного участка № 8 фио, не осведомленного и не участвующего в его преступных действиях, на осуществление погрузки 12 (двенадцати) аэродромных плит ПАГ-14 Ат800(10), принадлежащих наименование организации, стоимостью сумма каждая, вверенных ему (Паламарчук К.С.) в силу его служебного положения, в грузовой автомобиль марки «Вольво» (марка автомобиля) г.р.з. А852УР197, арендованный фио Г.В., также не осведомленному о его (Паламарчука К.С.) преступных действиях, после погрузки которых, фио Г.В., посредством перевода денежных средств с принадлежащего ему расчетного счета № 40817 810 2 дата 2958834, открытого в наименование организации по адресу: адрес, путем перевода денежной суммы в размере сумма осуществил оплату, согласно ранее достигнутой неустановленным следствием лицом с Паламарчуком К.С. договоренности в счет приобретенных аэродромных плит на указанный Паламарчуком К.С. неустановленный следствием банковский расчетный счет, к которому привязана банковская карта № дата ****дата на имя адресфио.

Таким образом, он (Паламарчук К.С.) используя свое служебное положение, совершил растрату вверенных ему 12 (двенадцати) аэродромных плит ПАГ- 14 Ат800(10), принадлежащие наименование организации, стоимостью сумма каждая, тем самым своими преступными действиями причинил наименование организации материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Паламарчук К.С. вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, указав, что действительно решил продать аэродромные плиты, принадлежащие наименование организации, за что получил сумма от фио Г.В., просил суд строго его не наказывать, не лишать свободы.

Вина Паламарчука К.С.. в совершении вышеуказанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего наименование организации фио, который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснил, что с дата он работает в наименование организации в должности начальник отдела экономической безопасности. В его обязанности входит представлять интересы и действовать от имени Общества в органах внутренних дел, ГИБДД, прокуратуре и иных государственных органах, в том числе подавать и получать заявления, запросы, письма, протоколы, приказы, расписки, выписки, свидетельства, справки, учредительные и иные документы, их копии, давать объяснения, а также знакомиться со всеми материалами дела в рамках уголовного производства. Представляет интересы по доверенности № 110 от дата. В их компанию устроился гражданин Паламарчук Константин Станиславович примерно около полгода назад. Работал в должности начальника адрес № 8. На протяжении работы у них к нему не было никаких вопросов. Выполнял всю свою работу. дата ему позвонил один из его строителей Андрей и пояснил ему, что у них на объекте на одну из полос МКАД с внешней стороны упал кран и стрелой перекрыл движение. После чего он проследовал на объект по адресу: адрес, Мкад-85 км, и по приезду обнаружил, что кран уже убрали, рядом с краном стоял автомобиль Вольво, с водителем внутри и молодой человек который представился как Григорий. Рядом стояли сотрудники ГИБДД, он начал узнавать, почему погрузка плит происходит в ночное время, что работы не согласованы и их никто не утверждал. На что ему молодой человек по имени Григорий пояснил, что он купил 12 бетонных плит у их начальника СУ № 8 фио фио, переведя за эти плиты в счет оплаты на банковскую карту брата фио фио. После чего он мне показал скриншоты об отправке денежных средств в размере сумма. Также Григорий ему пояснил, что он арендовал вышеуказанный кран и автомобиль для погрузки и перевозки бетонных плит. Он заявил Григорию, о том, что Паламарчук К.С. не имеет права распоряжаться имуществом компании в личных целях. Данные действия являются незаконными. После чего совместно с сотрудниками ГИБДД с Григорием и Паламарчуком К.С. они направились в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Таким образом, действиями Паламарчука К.С. наименование организации был причинен материальный ущерб в размере сумма. Материальный ущерб, причиненный наименование организации возмещен в полном объеме, поскольку данные 12 аэродромных плит были изъяты и выданы на ответственное хранение. Так же отмечает, что Паламарчук К.С. в их компании больше не работает, был уволен в связи с данным инцидентом. Материальных претензий к нему они не имеют. Заявлять гражданский иск не намерены, просил суд строго не наказывать Паламарчука К.С.

Показаниями свидетеля фио Г.В., оглашенными с согласия сторон, согласно которым для строительства дома были необходимы строительные плиты. Его отец примерно время дата, договорился о покупке строительных плит по цене сумма за плиту в количестве 13 плит, со своим знакомым по имени фио, который как пояснил ему отец занимается так же строительством. дата в время номера 8 982 938 72 70 ему (фио Г.В.) пришла смс-ка от фио, «привет, сегодня везем», он (фио Г.В.) у него посредством смс переспросил «сегодня вывезем? И уточнил 13 штук», он (фио) ответил, «что по количеству не помню, может и 14», он ответил «окей», фио написал «позже напишу, так что за час наберёшь» до этого он звонил ему и он ему сказал, что нужно приехать в время, произойдет погрузка. Он (фио Г.В.) фио сказал, что хорошо и что к время подъедет кран для погрузки и фура для перевозки. Он заказал автомашину для перевозки плит, так же сообщив место и время погрузки. Он (фио Г.В.) выехал с дома около время и, подъезжая к данному адресу погрузки, он позвонил фио, сообщив, что подъехал. На месте погрузки уже стоял кран, фура для перевозки заезжала. Когда он припарковался к нему подошёл парень и сказал, что он от начальника участка и сказал ему начинайте грузить. Он (фио Г.В.) переспросил у фио, от вас человек пришел, фио ответил, что да, это его сын. фио, написал сам, что расчет он должен сделать с сыном по карте, путем перевода на банковскую карту, которую ему в «Ватсапе» прислал путем смс сообщения фио, карта принадлежала фио фио спросил у фио, может ли помочь в погрузке его сын, фио ответил, что может и скинул фотографию банковской карты в «Ватсапе» пояснив, что на эту карту. Во время погрузки автомашина Кран опрокинулась, к нему сразу подбежал сын фио и сказал, что бы он перевел быстро деньги в сумме сумма. фио позвонил ему и спросил, что случилось, он (фио Г.В.) ему рассказал, как опрокинулся кран, на что фио ему перевел срочно деньги. Он ответил, что загрузили только 12 плит и сказал, что на счет денег не переживайте он на месте на, что фио, ему сказал быстро переводи деньги и уезжай с места. Он (фио Г.В.) с его сыном посчитал точную сумму сумма за 12 плит и перевел через онлайн-банк со своей карты «Сбербанка» на карту, которую ему прислал фио. фио, сказал, отправляй фуру, а он пошёл за манипулятором, чтобы поднять кран. Автомашина с плитами уехала. Когда кран опрокинулся то рядом проезжали сотрудники ЦОДД, они стали расспрашивать, чей кран и кому принадлежит, следом приехали сотрудники ДПС. Он (фио Г.В.) пояснил, что он покупает плиты у начальника участка. Он (фио Г.В.) при сотрудниках полиции ответил на звонок фио, который спросил у него, что там, и далеко ли он стоит от сотрудников ГАИ, он ответил, что далеко, фио сказал, ему, что ему нужно говорить, что он нанял его для того, чтобы просто переставлять данные плиты, и никто никому ничего не продавал. Он (фио Г.В.) фио задал вопрос, вы воруете данные плиты, на что он (фио) ответил ему нецензурной речью и сказал, говори как он его научил, все нормально. Данный его разговор слышали сотрудники ДПС. После фио опять позвонил и поинтересовался, как дела при этом также поинтересовался, что точно их никто не слышит. Он (фио Г.В.) позвонил водителю фуры, что бы он ехал обратно. Также он (фио Г.В.) позвонил фио и спросил, кто ему будет возвращать деньги, которые он перевел за данные плиты на его указанный номер карты на, что фио ответил, что ни о каких деньгах ничего не знает, он никому ничего не продавал, а его просил просто переставить плиты. О том, что плиты начальник участка продаёт незаконно, он (фио Г.В.) не подозревал (том № 1 л.д. 45-48).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым в середине дата он приехал в адрес для заработка денежных средств. При этом устроился на работу в наименование организации через отца, так как он начальник адрес расположенного на пересечении адрес и МКАД. Его устроили на должность бетонщика. В должности он с дата. При этом по факту его работа заключалась в выполнении различной работы по указанию прораба. дата примерно в время, его подозвал его отец и сообщил ему, что сейчас на участок приедет кран и грузовик, в который необходимо загрузить бетонные плиты в количестве 13 штук. Он направился на указанный участок. По приходу на объект на месте уже находился автомобиль Кран (марки не помнит), и грузовик марку и цвет не помнит, которые уже загружали плиты. Он стал помогать грузить плиты. Погрузив 12 плит в автомобиль, 13-я плита сорвалась и упала на проезжую часть МКАД. После этого на место приехали сотрудники ДПС (они находились рядом с местом происшествия). Также в дальнейшем он позвонил отцу и объяснил всю ситуацию. На это отец ему сказал, что бы он направился домой. После этого он ушел с данного места. Про денежные средства и похищенные плиты он узнал только от сотрудников полиции (том № 1 л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает специалистом отдела экономической безопасности в наименование организации, в его должностные обязанности входит проверка строительных участков на предмет хищения имущества наименование организации, а также представление интересов в различных организациях, в том числе в правоохранительных органах. Так дата примерно в время ему позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что на строительном участке № 8 упал кран и ему необходимо приехать. Примерно в время дата он совместно с фио, который является начальником экономической безопасности, проследовали на строительный объект № 8 расположенный по адресу: адрес, МКАД 85 км, расположенный с внешней стороны рядом с адрес. По приезду на данный строительный участок они обнаружили, что на территории строительного объекта находится не принадлежащий наименование организации кран-погрузчик, под управлением ранее неизвестного ему мужчины, также он увидел на территории экипаж сотрудников ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес. Он стал разбираться, что здесь вообще происходит. Затем он выяснил, что фио Григорий, который ему был ранее не знаком, приобрел у начальника данного строительного участка № 8 Паламарчука Константина Станиславовича 12 аэродромных плит ПАГ-14 АТ800(10) за сумма (сумма штука), которые были погружены с помощью данного крана, аренду которого оплачивал фио адрес плиты были погружены в автомобиль марки «Вольво», госномер которого он не помнит, затем на данном автомобиле 12 аэродромных плит были увезены с территории строительного участка. Он сообщил фио Г.В., что Паламарчук К.С. не имел права распоряжаться данными строительными плитами, что они ему не принадлежат. Затем фио Г.В. позвонил водителю автомобиля марки «Вольво» и сообщил ему о необходимости вернуться на данный строительный участок. В это время им были вызваны сотрудники ОМВД России по адрес, затем водитель привез обратно 12 аэродромных плит. В это время на строительном адрес не было, был только его сын фио, который сообщил ему, что его отец попросил его помочь фио Г.В. по погрузке плит и взиманию с него за них платы. Затем на данный строительный участок прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по адрес. Дознавателем ОД ОМВД России по адрес было принято решение о производстве осмотра места происшествия. Понятые к осмотру не привлекались на основании ст. 170 УПК РФ, поскольку в осмотре участвовал эксперт производящий фотосъемку осматриваемого участка местности. Затем в период времени с время по время дата дознавателем был произведен осмотр места происшествия, а именно строительного участка № 8 расположенного на 85 км МКАД (внешняя сторона съезда с МКАД), в осмотре участвовали эксперт ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, а также он. В ходе осмотра в кузове автомобиля марки «Вольво» были обнаружены 12 аэродромных плит, которые продал Паламарчук К.С. В ходе осмотра места происшествия данные плиты при помощи строительного крана он разгрузил на строительный адреснаименование организации, затем данные аэродромные плиты ввиду их громоздкости и сложности транспортировки, ему дознавателем ОД ОМВД России по адрес были переданы на ответственное хранение, о чем он написал расписку. Затем был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в осмотре лица. Также он и фио связывались с Паламарчуком К.С. по данному факту, однако ничего внятного он им пояснить не смог (том № 1 л.д. 226-228).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым она работает в должности старшего дознавателя ОД ОМВД России по адрес. дата она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. Так примерно в время дата от оперативного дежурного ОМВД России по адрес ей поступила информация о том, что на 85 километре МКАД адрес произошла кража бетонных плит. Ею было принято решение о необходимости проведения осмотра места происшествия. С этой целью она совместно с экспертом ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио проследовали по адресу: адрес, МКАД 85 км. Прибыв по указанному адресу, к ним обратился фио, который сообщил, что ему примерно в время дата позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что на территории строительного адреснаименование организации, а именно строительной развязки с адрес на МКАД, упал кран и ему необходимо приехать. Когда он приехал на данный строительный участок ему сообщили, что данный кран загружал строительные плиты на грузовой автомобиль марки «Вольво», г.н.з. которого она в настоящее время не помнит, сказать не может. Водитель данного автомобиля сообщил фио, что Паламарчук Константин Станиславович продал данные плиты, и по его указанию их необходимо было погрузить в грузовой автомобиль марки «Вольво» для их транспортировки приобретателю. Ею было принято решение об осмотре места происшествия. Понятые к осмотру не привлекались на основании ст. 170 УПК РФ, поскольку в осмотре участвовал эксперт производящий фотосъемку осматриваемого участка местности. Затем в период времени с время по время дата ею был произведен осмотр места происшествия, а именно участка местности расположенного на 85 км МКАД (внешняя сторона съезда с МКАД), в осмотре участвовали эксперт ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, заявитель фио в ходе осмотра в кузове автомобиля марки «Вольво» были обнаружены 12 строительных плит. В ходе осмотра места происшествия данные строительные плиты при помощи строительного крана заявитель фио разгрузил на строительный адреснаименование организации, затем данные строительные плиты ввиду их громоздкости и сложности транспортировки, передались на ответственное хранение заявителю фио, о чем им была написана расписка. Затем был составлен протокол в котором расписались все участвующие в осмотре лица. Замечаний и заявлений не поступило (том № 1 л.д. 185-186).

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает в должности инспектора ДПС Роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. дата он осуществлял патрулирование на территории округа УВД по адрес ГУ МВД России по адрес совместно с инспектором ДПС ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио Так двигаясь в районе 85 километра МКАД примерно в время дата ими был выявлен факт опрокидывания автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. Р923МО97, которым управлял ...фио, на строящемся объекте МКАД 85 километр, на внешней стороне. Ими было принято решение проехать на данный строительный участок и разобраться в сложившейся ситуации. Прибыв на данный строительный участок, было установлено, что фио погрузил в грузовой автомобиль 12 строительных плит, которые приобрел фио Г.В., когда фио погружал 13 плиту, то кран перевернулся, автомобиль с плитами уехал. Также фио Г.В. пояснил, что данные плиты он приобрел у начальника строительного участка, которого в момент их прибытия на месте происшествия не было. Затем ими было приято решение о вызове на место происшествия следственной оперативной группы, которая произвела осмотр места происшествия. После чего фио и фио Г.В. были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 270-272).

Кроме того, вина Паламарчука К.С. подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата с участием заявителя фио по адресу: адрес, МКАД 85 км, в ходе которого осмотрена территория строительного участка, в ходе которого изъято 12 аэродромных плит ПАГ-14 Ат800 (10), которые осмотрены и переданы на ответственное хранение представителю наименование организации фио (том № 1 л.д. 12-22);

- протоколом выемки от дата, согласно которого фио Г.В. добровольно выдал выписка по счету из наименование организации на имя фио Г.В. (том № 1 л.д. 49-54);

- протоколом выемки от дата, согласно которого представителем потерпевшего фио добровольно выданы документы наименование организации (том № 1 л.д. 81-165);

- протоколом выемки от дата, согласно которого представителем потерпевшего фио выданы 12 аэродромных плит ПАГ-14 Ат800 (10) (том № 1 л.д. 214-216);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена выписка по счету из наименование организации на имя фио Г.В (том № 1 л.д. 233-235);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: копия приказа о приеме на работу в наименование организации Паламарчук Константина Станиславовича; копии приказа о приеме на работу в наименование организации Паламарчук Кирилла Константиновича; справка о стоимости имущества состоящего на балансе наименование организации; копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган наименование организации; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица наименование организации; копия приказа № ПД-23; копия устава наименование организации; копия личной карточки работника Паламарчука Константина Станиславовича; копия заявления о приеме на работу Паламарчука Константина Станиславовича; копия уведомления Паламарчука К.С.; копия паспорта Паламарчука К.С.; копия свидетельства СНИЛС на имя Паламарчука К.С.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган Паламарчука К.С.; копия диплома об образовании Паламарчука К.С.; копия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации в отношении Паламарчука К.С.; копия удостоверения о повышении квалификации в отношении Паламарчука К.С.; копия свидетельства о прохождении аттестации Паламарчука К.С.; копия трудовой книжки Паламарчука К.С.; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 1 с Паламарчуком К.С.; копия трудового договора № 842 с Паламарчуком К.С., а так же приложения к нему; копия анкеты кандидата Паламарчука К.С.; копия личной карточки Паламарчука К.К.; копия трудового договора № дата с Паламарчуком К.К., а так же приложения к нему; копия паспорта Паламарчука К.К. и СНИЛС; копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган Паламарчука К.К.; копия заявления Паламарчука Кирилла Константиновича; копия уведомления Паламарчука К.К.; копия заявления о согласии на предоставление сведений о трудовой деятельности Паламарчука К.К.; копия удостоверения гражданина подлежащего призыву на военную службу Паламарчука К.К.; копия свидетельства о рождении Паламарчук М.К.; копия аттестата о среднем образовании Паламарчука К.К.; копия заявления Паламарчука К.К.; копия вводного листа прохождения инструктажа Паламарчук К.К.; копия анкеты Паламарчука К.К. (том № 1 л.д.194-206);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: 13 аэродромных плит ПАГ-14 Ат800 (10) (том № 1 л.д. 217-218);

- заявлением представителя наименование организации, в котором он просит принять меры к неизвестному ему лицу, которое дата примерно в время, похитило с территории строительного участка расположенного по адресу: адрес, МКАД 85 км аэродромные плиты в количестве 12 штук (том № 1 л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, старшего лейтенанта полиции фио об обнаружении опрокидывания крана и хищения аэродромных плит ПАГ-14 Ат800 (10), принадлежащих наименование организации (том № 1 л.д. 6)

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, капитана полиции фио о задержании по подозрению в совершении преступления фио фио ...паспортные данные (т. № 1 л.д. 5)

- вещественными доказательствами: выпиской по счету из наименование организации на имя Чеботарь Г.В.; документами, представленными наименование организации: копия приказа о приеме на работу в наименование организации Паламарчук Константина Станиславовича; копии приказа о приеме на работу в наименование организации Паламарчук Кирилла Константиновича; справка о стоимости имущества состоящего на балансе наименование организации; копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган наименование организации; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица наименование организации; копия приказа № ПД-23; копия устава наименование организации; копия личной карточки работника Паламарчука Константина Станиславовича; копия заявления о приеме на работу Паламарчука Константина Станиславовича; копия уведомления Паламарчука К.С.; копия паспорта Паламарчука К.С.; копия свидетельства СНИЛС на имя Паламарчука К.С.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган Паламарчука К.С.; копия диплома об образовании Паламарчука К.С.; копия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации в отношении Паламарчука К.С.; копия удостоверения о повышении квалификации в отношении Паламарчука К.С.; копия свидетельства о прохождении аттестации Паламарчука К.С.; копия трудовой книжки Паламарчука К.С.; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 1 с Паламарчуком К.С.; копия трудового договора № 842 с Паламарчуком К.С., а так же приложения к нему; копия анкеты кандидата Паламарчука К.С.; копия личной карточки Паламарчука К.К.; копия трудового договора № дата с Паламарчуком К.К., а так же приложения к нему; копия паспорта Паламарчука К.К. и СНИЛС; копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган Паламарчука К.К.; копия заявления Паламарчука Кирилла Константиновича; копия уведомления Паламарчука К.К.; копия заявления о согласии на предоставление сведений о трудовой деятельности Паламарчука К.К.; копия удостоверения гражданина подлежащего призыву на военную службу Паламарчука К.К.; копия свидетельства о рождении Паламарчук М.К.; копия аттестата о среднем образовании Паламарчука К.К.; копия заявления Паламарчука К.К.; копия вводного листа прохождения инструктажа Паламарчук К.К.; копия анкеты Паламарчука К.К.; 12 аэродромными плитами ПАГ-14 Ат800 (10) (том № 1 л.д. 194-210, 217-219, 233-236).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания представителя потерпевшего фио, свидетелей фио Г.В., фио, фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого Паламарчука К.С. на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у представителя потерпевшего фио, свидетелей фио Г.В., фио, фио, фио, фио, лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимого Паламарчука К.С. с целью привлечения его к уголовной ответственности.

По смыслу закона как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). Обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.

Установленные в ходе судебного разбирательства конкретные обстоятельства дела, согласно которым подсудимый Паламарчук К.С., работая в должности начальника участка (строительного участка № 8), в соответствии с Трудовым договором № 842 от дата, договором о полной индивидуальной материальной ответственности № 1 от дата, являясь должностным и материально-ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в наименование организации, решил продать аэродромные плиты ПАГ-14 Ат800(10) принадлежащие наименование организации, вверенные ему как начальнику строительного участка № 8, после чего дата в период времени примерно с время до время, дал устное указание сотруднику строительного участка № 8 фио, не осведомленному и не участвующему в его преступных действиях, на осуществление погрузки 12 (двенадцати) аэродромных плит ПАГ-14 Ат800(10), принадлежащих наименование организации, стоимостью сумма каждая, вверенных ему (Паламарчук К.С.) в силу его служебного положения, в грузовой автомобиль марки «Вольво» (марка автомобиля) г.р.з. А852УР197, арендованный фио, также не осведомленному о его (Паламарчука К.С.) преступных действиях, после погрузки которых получив от фио Г.В. посредством перевода денежных средств с принадлежащего Чеботарю Г.В. расчетного счета № 40817 810 2 дата 2958834, открытого в наименование организации по адресу: адрес, на указанный Паламарчуком К.С. неустановленный следствием банковский расчетный счет, к которому привязана банковская карта № дата ****дата на имя адресфио, денежные средства в размере сумма, прямо свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение хищения чужого имущества, вверенного подсудимому путем растраты.

Учитывая то обстоятельство, что Паламарчук К.С. при совершении вышеуказанных преступных действий состоял в должности начальника участка в наименование организации, в соответствии с приказом о приеме на работу № 1218-ок от дата, заключённым трудовым договором № 842 от дата, а также в соответствии с условиями заключенного дата договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 1, являлся должностным и материально-ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в наименование организации, суд считает установленным в его действиях наличие квалифицирующего признака преступления – «с использованием своего служебного положения».

Подсудимый Паламарчук К.С. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Паламарчука К.С. вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Паламарчука К.С. в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Органом предварительного расследования действия Паламарчука К.С. были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

По смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый Паламарчук К.С. являясь должностным и материально-ответственным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в наименование организации, продал аэродромные плиты ПАГ-14 Ат800(10) принадлежащие наименование организации, вверенные ему как начальнику строительного участка № 8, за сумма Чеботарю Г.В., не осведомленному о его (Паламарчука К.С.) преступных действиях, тем самым Паламарчук К.С. распорядился вышеуказанным имуществом наименование организации по своему усмотрению, то есть совершил хищение чужого имущества путем растраты уже вверенного ему имущества собственником.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения Паламарчуку К.С. квалифицирующий признак хищения чужого имущества, вверенного виновному путем присвоения как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, действия подсудимого Паламарчука К.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы. Кроме того, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Наличие у подсудимого двух малолетних детей дата и паспортные данные является обстоятельством, смягчающим Паламарчуку К.С. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту работы и жительства, оказание им помощи, в том числе и материальной своим родителям-пенсионерам, страдающих рядом хронических заболеваний, в том числе заболеванием сердца, являющихся инвалидами 2 группы, наличие у самого подсудимого ряда хронических заболеваний, наличие благодарностей за успехи в области строительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Мнение представителя потерпевшего по вопросу о мере наказания подсудимому Паламарчуку К.С., который не просил суд строго его наказывать, суд также признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Паламарчуку К.С. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, учитывая способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер наступивших последствий, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Паламарчуку К.С. категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Паламарчуком К.С. преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить Паламарчуку К.С. наказание в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому Паламарчуку К.С. в соответствии с положениями ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Паламарчуку К.С. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паламарчука Константина Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Паламарчуку К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с 04731447740, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 03100643000000017300, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 45352000, назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД Бибирево адрес.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка по счету из наименование организации на имя фио Г.В., находящаяся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 233-236), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- копия приказа о приеме на работу в наименование организации Паламарчук Константина Станиславовича; копии приказа о приеме на работу в наименование организации Паламарчук Кирилла Константиновича; справка о стоимости имущества состоящего на балансе наименование организации; копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган наименование организации; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица наименование организации; копия приказа № ПД-23; копия устава наименование организации; копия личной карточки работника Паламарчука Константина Станиславовича; копия заявления о приеме на работу Паламарчука Константина Станиславовича; копия уведомления Паламарчука К.С.; копия паспорта Паламарчука К.С.; копия свидетельства СНИЛС на имя Паламарчука К.С.; копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган Паламарчука К.С.; копия диплома об образовании Паламарчука К.С.; копия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации в отношении Паламарчука К.С.; копия удостоверения о повышении квалификации в отношении Паламарчука К.С.; копия свидетельства о прохождении аттестации Паламарчука К.С.; копия трудовой книжки Паламарчука К.С.; копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности № 1 с Паламарчуком К.С.; копия трудового договора № 842 с Паламарчуком К.С., а так же приложения к нему; копия анкеты кандидата Паламарчука К.С.; копия личной карточки Паламарчука К.К.; копия трудового договора № дата с Паламарчуком К.К., а так же приложения к нему; копия паспорта Паламарчука К.К. и СНИЛС; копия свидетельства о постановке на учет в налоговый орган Паламарчука К.К.; копия заявления Паламарчука Кирилла Константиновича; копия уведомления Паламарчука К.К.; копия заявления о согласии на предоставление сведений о трудовой деятельности Паламарчука К.К.; копия удостоверения гражданина подлежащего призыву на военную службу Паламарчука К.К.; копия свидетельства о рождении Паламарчук М.К.; копия аттестата о среднем образовании Паламарчука К.К.; копия заявления Паламарчука К.К.; копия вводного листа прохождения инструктажа Паламарчук К.К.; копия анкеты Паламарчука К.К., находящиеся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 194-210), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела;

- 12 аэродромных плит ПАГ-14 Ат800 (10), выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего фио (том № 1 л.д. 217-219), по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности законному владельцу наименование организации

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин