Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело №7-1082/2023

Р Е Ш Е Н И Е

15 марта 2023 года судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Агентство «Северо-Запад» Мурашкина А.Ю. на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым в удовлетворении о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление №... от 18 августа 2021 года, вынесенное ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отказано,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... от 18 августа 2021 года, вынесенным ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ООО «Агентство «Северо-Запад» привлечено к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ и было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Не согласившись с данными постановлением, защитник ООО «Агентство «Северо-Запад» подал в суд жалобу, а также ходатайство, в котором просил восстановить пропущенный срок на обжалование данного постановления в связи с тем, что не получал копию постановления.

Судом вынесено указанное определение с которым не согласился защитник ООО «Агенство «Северо-Западфио

Генеральный директор ООО «Агенство «Северо-Запад» не явился, направил в суд защитника фио, который поддержал доводы жалобы

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи ввиду следующего.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении срока, суд исходил из того, что причины пропуска срока отсутствуют, у заявителя имелась возможность представить в суд надлежащим образом подготовленную жалобу.

Между тем, с указанным выводом согласиться не представляется возможным в силу следующего.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

По смыслу ст.30.6 КоАП Российской Федерации решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В тоже время суд не привел в своем определении и не обосновал причины отклонения доводов заявителя о наличии уважительной причины для восстановления срока для подачи жалобы.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока защитник ООО «Агентство «Северо-Запад» указал, что первоначально жалоба была подана в срок, но определением суда была возвращена. Однако, в материалах дела отсутствует как определение о возврате жалобы, так и сведения о получении данного определения ООО «Агентство «Северо-Запад».

При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске срока на подачу жалобы является несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.1-30.6 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда адрес от 01 марта 2022 года, которым в удовлетворении о восстановлении попущенного срока на подачу жалобы на постановление №9/02-462 от 18 августа 2021 года, вынесенное ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес отказано, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.