Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя наименование организации в лице фио о восстановлении срока обжалования постановления №9/02-461 от дата, вынесенное ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступило ходатайство представителя наименование организации в лице фио о восстановлении срока обжалования постановления №9/02-461 от дата, вынесенное ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, а также поданная в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба представителя наименование организации в лице фио на данное постановление.

Представитель наименование организации в лице фио в судебное заседание явился, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддержал.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав доводы представителя заявителя, судья считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как заявителем не представлены доказательства наличия уважительной причины пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оспариваемое постановление №9/02-461 от дата, вынесенное ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата, согласно представленным материалам дела, было получено на руки представителем по доверенности Мурашкиным А.Ю.

Довод заявителя о том, что ранее им подавалась жалоба соблюдением сроков обжалования, однако судом жалобы была возвращена, в связи с чем заявителем пропущен срок не по его вине суд относиться критически, так как у заявителя имелась возможность предоставить в суд надлежащем образом подготовленную жалобу с соблюдением сроков обжалования.

Таким образом, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения заявителем установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении после получения его копии заявителем не приведено и в материалах дела не содержится, а приведенный им довод о направлении жалобы в суды с нарушением требований подсудности таким обстоятельством не является.

Доводы представителя наименование организации сводятся к несогласию с вынесенным постановлением должностного лица, однако сведения, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств уважительности причины пропуска срока обжалования постановления №9/02-461 от дата, вынесенное ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма не было, суд приходит к выводу, что срок обжалования постановления пропущен наименование организации без уважительных причин и восстановлению не подлежит.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит отклонению с возвращением жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 30.3, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В ходатайстве представителя наименование организации в лице фио о восстановлении срока обжалования постановления №9/02-461 от дата, вынесенное ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма – отказать.

Настоящее определение, как препятствующее дальнейшему движению административного дела, может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Островский А.В.