Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Островский А.В. Дело № 7-20357/2022

РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 ноября 2022 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ * Р.А. на решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 12 апреля 2022 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 24 ноября 2021 года № * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «ВИКТОРИ СЕРВИС», - отменено, производство по делу прекращено по основанию п. 2 ч. 1 ст. 245 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 24 ноября 2021 года № * ООО «ВИКТОРИ СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда Москвы от 12 апреля 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ВИКТОРИ СЕРВИС» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Бутырского районного суда Москвы от 12 апреля 2022 года, начальник МАДИ * Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО «ВИКТОРИ СЕРВИС» производства по делу об административном правонарушении имели * года, срок давности привлечения к административной ответственности истек * года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «ВИКТОРИ СЕРВИС» к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Бутырского районного суда Москвы от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков