Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 25 февраля 2022 года

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице судьи Островского А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ Горевич Р.Б. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио № СВ-647/21 от 08 июня 2021 года, которым директор ООО «УК «Август ЖКХ» Горевич Роман Борисович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2021 заместителем начальника Государственной жилищной инспекции адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № СВ-647/21, согласно которому 20 мая 2021 года в 14 часов 25 минут на основании распоряжения Мосжилинспекции №РЛ-СВ-00815 от 14 мая 2021 года проведена проверка многоквартирного дома по адресу: адрес, в котором ООО «УК «Август ЖКХ» осуществляет функцию по управлению многоквартирным домом на основании лицензии №145 от 23 апреля 2015 года и договора управления многоквартирным домом от 23 апреля 2019 года, и согласно проведенной проверки выявлено, что директор ООО «УК «Август ЖКХ» фио в нарушении своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилого дома, в связи с чем должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

фио подана жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в период проведения проверки временно исполняющим обязанности директора являлась фио

фио в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить. Производство по делу прекратить.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, выслушав доводы представителя фиоА, и исследовав письменные материалы рассматриваемой жалобы и представленные суду письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кодекса адрес об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несанкционированные установки хозяйственных, бытовых сооружений, гаражей, иных сооружений и конструкций, устройство автостоянок, свалок, проездов, ведение земляных работ, посадка деревьев, кустарников, устройство монументальных клумб, установка тентов-укрытий в охранных зонах подземных инженерных коммуникаций и сооружений, эстакад и открытых участков линий метрополитена, а также ходовой балки Московской монорельсовой транспортной системы, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от трех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до сумма прописью.

п.3.2.3, п.4.8.1, 3.2.11, 3.2.2, 5.10.2 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок; Неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения; Наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки должны иметь самозакрывающие устройства (доводчики), а также ограничители хода дверей (остановы); Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках; Эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта

Материалами дела установлено, что 20 мая 2021 года в 14 часов 25 минут на основании распоряжения Мосжилинспекции №РЛ-СВ-00815 от 14 мая 2021 года проведена проверка многоквартирного дома по адресу: адрес, в котором ООО «УК «Август ЖКХ» осуществляет функцию по управлению многоквартирным домом на основании лицензии №145 от 23 апреля 2015 года и договора управления многоквартирным домом от 23 апреля 2019 года, и согласно проведенной проверки выявлено, что директор ООО «УК «Август ЖКХ» фио в нарушении своих должностных обязанностей не обеспечил соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилого дома.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «УК «Август ЖКХ» фио подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 21 мая 2021 года №СВ-647/21, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 17 мая 2021 года, актом проверки от 20 мая 2021 года, предписанием об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 20 мая 2021 года, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем действия должностного лица квалифицированы по Кодекса адрес об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса, Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области благоустройства на территории адрес.

Также в материалах дела имеется приказ №1 от 02 апреля 2021 года о временном исполнении обязанностей директора, согласно которому в связи с отпуском по уходу за ребенком до 3х лет директор ООО «УК «Август ЖКХ» фио назначил на должность исполняющего обязанности руководителя юридического департамента фио на период с 02 апреля 2021 гола по 15 июля 2021 года, и приказ №2 от 16 июля 2021 года временном исполнении обязанностей директора, согласно которому в связи с отпуском по уходу за ребенком до 3х лет директор ООО «УК «Август ЖКХ» фио назначил на должность исполняющего обязанности руководителя юридического департамента фио на период с 16 июля 2021 года на 16 августа 2021 года.

Следовательно, на момент выявления административного правонарушения фио фактически не осуществлял своих должностных полномочий в качестве директора общества, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях фио

КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица административного органа нельзя признать законными и обоснованными.

Данные постановление подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по 7.22 КоАП РФ в отношении фио- прекращению на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио № СВ-647/21 от 08 июня 2021 года, которым директор ООО «УК «Август ЖКХ» Горевич Роман Борисович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, - отменить на основании положений п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Горевича Р.Б. по ст.8.25 ЗГМ №45 (Кодекса адрес об административных правонарушениях) - прекратить.

Жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении по ее существу – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами его копий.

Судья: А. В. Островский