Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья: Островский А.В. дело № 7-5282/23

РЕШЕНИЕ

29 марта 2023г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Г.Р.А. на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 16 мая 2022г., которым отменено постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № … от 23 ноября 2021г. в отношении ООО «КОМПЛЕКСНОЕ РЕШЕНИЕ», производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» прекращено, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № … от 23 ноября 2021г. ООО «КОМПЛЕКСНОЕ РЕШЕНИЕ» признано виновным по ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022г. указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным решением судьи, начальник Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Г.Р.А. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить.

В судебное заседание представитель МАДИ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание представитель ООО «КОМПЛЕКСНОЕ РЕШЕНИЕ» не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение Бутырского районного суда г.Москвы содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ООО «КОМПЛЕКСНОЕ РЕШЕНИЕ» деяние выявлено 04 ноября 2021г.

Срок давности привлечения ООО «КОМПЛЕКСНОЕ РЕШЕНИЕ» к административной ответственности истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «КОМПЛЕКСНОЕ РЕШЕНИЕ» к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен акт должностного лица, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного вывода по делу не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Бутырского районного суда г.Москвы от 16 мая 2022г. в отношении ООО «КОМПЛЕКСНОЕ РЕШЕНИЕ» по ст.8.25 Закона г.Москвы от 21 ноября 2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) Г.Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов