Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-7719/2023

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника фио, действующего в интересах ООО Транспортная компания «Паритет» на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 16 мая 2022 года, постановление по делу об административном правонарушении №0356043010521100702001145, вынесенное 07 октября 2021 года заместителем начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) и решение от 27 октября 2021 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №0356043010521100702001145, вынесенное 07 октября 2021 года заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) ООО Транспортная компания «Паритет» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП адрес.

Решением заместителя начальника МАДИ адрес от 27 октября 2021 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Бутырским районным судом адрес постановлено решение, в соответствии с которым постановление и решение оставлены без изменения, с которым не согласился защитник Варакин В.А. по доводам изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника фио, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы.

Как установлено судом 01 октября 201 года в 11 часов 05 минут по адресу: адрес, водитель в нарушение ст.7 Закона адрес от 05.05.1999 №17 «О защите зеленых насаждений» (далее – ЗГМ №17) разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство (далее - ТС) марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В соответствии с ч.1 ст.2.61 КоАП РФ в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) ТС. Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения был ООО Транспортная компания «Паритет».

Согласно постановлению должностного лица МАДИ № №0356043010521100702001145 от 07 октября 2021 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме ПАК ПМ заводской номер №030111203230, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240713, поверка действительна до 05 июля 2023 года включительно.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда не учтено следующее.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с указанного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном названного Кодекса.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ судьей районного суда надлежащим образом не проверено использовалось ли техническое средство «ПАК ПМ» по настоящему делу в качестве специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи в автоматическом режиме (без любого участия и воздействия на него человека (оператора).

В частности, судом не истребованы сведения о способе размещения данного прибора.

Таким образом, судьей районного суда не проверено надлежащим ли образом использовался «ПАК ПМ» по настоящему делу в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, для осуществления фиксации в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Следовательно, вывод судьи о принадлежности ПАК ПМ заводской номер №030111203230, свидетельство о поверке С-МА/06-07-2021/76240713, поверка действительна до 05 июля 2023 года включительно к автоматическим средствам фотофиксации административных правонарушений является преждевременным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах судьи Бутырского районного суда адрес от 16 мая 2022 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению в Перовский районный суд адрес на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Бутырского районного суда адрес от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ООО Транспортная компания «Паритет» отменить, дело направить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов