Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Князева Д.Г., представившего удостоверение № 2207 и ордер № 3222 от 14 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-900/21 в отношении:

Саидова Закира Рашидовича, родившегося ..., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, трудоустроенного в адрес Москвы «Жилищник адрес» в должности специалиста производственно-технического отдела, зарегистрированного по адресу: адрес, ... и фактически проживающего по адресу: адрес, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Саидов Закир Рашидович виновен в том, что совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнуты административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (Саидов З.Р.), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 93 адрес фио от 26 апреля 2021 года вступившего в законную силу 12 мая 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначенным ему наказанием в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая незаконность и общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и, игнорируя данное обстоятельство, 15 июля 2021 года примерно в 03 часа 10 минут, находясь в салоне автомобиля марки марка автомобиля (марка автомобиля CIVIK), регистрационный знак ТС, припаркованного у дома № 15 по адрес в адрес, привёл двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, осознавая, что он (Саидов З.Р.) подвергнут административному наказанию и не имеет права управления транспортными средствами, умышленно начал управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь по дорогам адрес, когда 15 июля 2021 года примерно в 03 часа 30 минут у дома № 41 корпус 7 по адрес в адрес, был остановлен инспектором 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, который в ходе проверки документов выявил у фио такие признаки опьянения как нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

После чего, в 03 часа 40 минут 15 июля 2021 года по адресу: адрес, в присутствии двух приглашённых понятых, он (Саидов З.Р.) был отстранён от управления транспортным средством инспектором 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, о чем был составлен протокол 77 ВА №0254005 об отстранении от управления транспортным средством. Далее, находясь по вышеуказанному адресу, он (Саидов З.Р.) законное требование инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио. как уполномоченного должностного лица, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что он (Саидов З.Р.) находится в состоянии алкогольного опьянения, и его требования законны и обоснованы, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в 03 часа 50 минут 15 июля 2021 года по адресу: адрес, в присутствии двух приглашённых понятых, не выполнил, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен АКТ 99 АО 0069753 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего законное требование инспектора 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио, как уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что он (Саидов З.Р.) находится в состоянии опьянения, и его требования законны и обоснованы, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в 04 часа 00 минут 15 июля 2021 года по адресу: адрес, в присутствии двух приглашённых понятых, не выполнил, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 77 ВН 0107770 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимым Саидов З.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Саидов З.Р. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подсудимый Саидов З.Р. согласился в полном объёме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Саидов З.Р. обвиняется в совершении преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, при этом Саидов З.Р. согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Саидов З.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнуты административному наказанию, то есть управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административном наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому Саидову З.Р. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь дедушке – пенсионеру, страдающему тяжёлыми хроническими заболеваниями и бабушке – пенсионеру.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио в судебном заседании не установлено.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Саидову З.Р. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом суд оснований для применения к подсудимому Саидову З.Р. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Саидову З.Р. прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Саидова Закира Рашидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения осуждённому Саидову З.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

- бланк протокола 77 ВА № 0254005 об отстранении от управления транспортным средством от 15.07.2021 г.; бланк акта 99 АО 0069753 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2021 г.; бланк протокола 77 ВН 0107770 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.07.2021 г; бланк определения 77 ОВ 0645325 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.07.2021 г.; бланк постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.07.2021 г.; копия постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2021– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин