Приговор

УИД: 77RS0003-02-2021-015308-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 декабря 2021 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при помощнике судьи Геньба А.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Шараповой Н.А.,

- подсудимого Конанцова Д.Д. и его защитника – адвоката Беляловой Т.С., ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-884/21 в отношении:

ФИО, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Конанцов Д.Д. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, Конанцов Д.Д., ... примерно в ..., находясь у дома ... по адрес в адрес, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки марка автомобиля ...» (марка автомобиля ...») регистрационный знак ТС, ... года выпуска, VIN номер VIN-код, имеющий остаточную стоимость сумма, принадлежащему на праве собственности ...» и используя заранее приисканный ключ от указанного автомобиля, без ведома собственника транспортного средства и против его воли, открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, через которую проник в салон указанного транспортного средства, где реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, при помощи заранее приисканного ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, действуя умышленно, не имея законных прав на управление и распоряжение автомобилем, без ведома его владельца, примерно в ... года, управляя вышеуказанным автомобилем начал на нём движение, покинув место парковки, совершая незаконные поездки по улицам адрес и адрес, использовав автомобиль в личных целях примерно до ..., когда вышеуказанный автомобиль был обнаружен по адресу: адрес, г.адрес, адрес о/у ОУР ОМВД России по адрес фио и в последствии изъят из незаконного владения в ходе проведения осмотра места происшествия с его (Конанцова Д.Д.) участием, в период времени с ... года.

Таким образом он (Конанцов Д.Д.) совершил неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки марка автомобиля ...» (марка автомобиля ...») регистрационный знак ТС, ... года выпуска, VIN номер VIN-код, имеющий остаточную стоимость сумма, принадлежащему на праве собственности ...».

На стадии предварительного расследования подсудимым Конанцовым Д.Д. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Конанцов Д.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ Конанцов Д.Д. согласен в полном объеме.

Представитель потерпевшего ...» представил в суд заявление о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и иного характера к подсудимому он не имеет, гражданский иск им не заявлен, вопрос о наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Конанцов Д.Д., относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и представителем потерпевшего в его письменном заявлении с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио Д.Д. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание им материальной помощи своей матери, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения фио Д.Д., категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает целесообразным назначить фио Д.Д. условное осуждение, в соответствии с требованиями 73 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио Д.Д. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное фио ... наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного фио исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства в установленную дату.

Меру пресечения фио Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

...

.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин