Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.Б., при секретаре Клочковой Е.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого – Кравчука Д.В.,

защитника – адвоката Урусовой Е.Г., предоставившей удостоверение ...8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл.40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-875/21 в отношении:

Кравчука Дмитрия Витальевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес; фактически проживающего по адресу: адрес,

судимого 26 марта 2019 года Ленинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 16 июня 2019 года снят с учета в УИИ ГУФСИН России по адрес в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ и 06 октября 2020 года снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кравчук Д.В. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Так он, приговором Ленинского районного суда адрес от 26 марта 2019 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно сведениям из филиала по адрес ФКУ УИИ ГУФСИН России по адрес наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов отбыто 16 июня 2019 года, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев отбыто 06 октября 2020 года, таким образом согласно п.«б» ч.3 ст. 86 УК РФ он (Кравчук Д.В.) на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

После этого, он (Кравчук Д.В.), заведомо зная о том, что имеет непогашенную судимость по вышеуказанному приговору от 26 марта 2019 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 10 сентября 2021 года имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя задуманное, находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, и следовал на нем по адрес в адрес, где у дома № 10 «А» по адрес в адрес примерно в 04 часа 05 минут 10 сентября 2021 года, он (Кравчук Д.В.) под управлением вышеуказанного автомобиля был остановлен инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио и у него (Кравчука Д.В.) были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, в связи с этим, он (Кравчук Д.В.) в 04 часа 14 минут 10 сентября 2021 года по адресу: адрес, д. 10 «А», в присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС фио от управления транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, после чего в связи с наличием у него (Кравчука Д.В.) признаков опьянения инспектором ДПС фио в присутствии двух понятых ему (Кравчуку Д.В.) законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он (Кравчук Д.В.) отказался, о чем в 04 часа 16 минут 10 сентября 2021 года инспектором ДПС фио был составлен Акт № ...7 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего в связи с выявленными у него (Кравчука Д.В.) вышеуказанными признаками опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему (Кравчуку Д.В.) инспектором ДПС фио было законно и обоснованно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированным медицинском учреждении, от прохождения которого он (Кравчук Д.В.) в присутствии понятых, в нарушение положения п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в 04 часа 26 минут 10 сентября 2021 года было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № ..8..

Подсудимым Кравчуком Д.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым Кравчуком Д.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с обвинением он полностью согласился, виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ч.2 адрес предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Кравчука Д.В. квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Кравчуку Д.В. наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который вину в совершенном преступления признал, в содеянном искренне раскаялся на учете у врача-нарколога и врача психиатра на учете не состоит, работает неофициально, в настоящее время находится на испытательном сроке, на иждивении имеет пожилых родственников.

Также суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание Кравчуком Д.В. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, оказание помощи пожилым родственникам, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кравчуком Д.В. преступления, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Кравчука Д.В., его отношение к содеянному, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что для исправления Кравчука Д.В. необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

Однако, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого Кравчука Д.В., его отношение к содеянному, выразившееся в искреннем раскаянии, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кравчука Дмитрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кравчуку Дмитрию Витальевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать осужденного Кравчука Дмитрия Витальевича являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, но не реже одного раза в месяц, не менять место жительства, без соответствующего разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному Кравчуку Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учетом требований ст.317 УПК РФ), а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.Б. Соловьева