Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-3412/21

РЕШЕНИЕ

адрес 22 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Гадирова С.М.о., на постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 01 ноября 2021 года в отношении фио фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 01 ноября 2021 года фиоо. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, 19 августа 2021 года в 10 часа 11 минут управляя транспортным средством марки фио, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения «Отказ от медицинского освидетельствования» - не выполнила законного требования уполномоченного о прохождении на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование Гадирова С.М.о. явились признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

фио С.М.о. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Гадирова С.М.о. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, выслушав доводы жалобы привлекаемого лица, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Гадирова С.М.о. мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гадирова С.М.о. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 82 АП № 130826 от 19 августа года, в котором указано, что фиоОглы 19 августа 2021 года в 21 час 10 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС адресу: адрес совершил нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 1);

- протоколом № 82 ОТ № 031041 от 19 августа 2021 года об отстранении Гадирова С.М. от управления транспортным средством (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 82 АО № 013376 19 августа 2021 года, в котором указало, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование фио явились признаки опьянения: резкое изменение н кожных покровов лица, состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатами проведенного освидетельствования фио согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте (л.д. 4);

-показаниями прибора от 19 августа 2021 года в 10 часов 07 минут Алкотектор Юпитер 02, дата последней поверки 21.08.2020, с результатами 0,0 мг/л (л.д. 5);

- протоколом № 61АК618166 от 19 августа 2021 года о направлении фио Оглы медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование фио Оглы являются признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, зафиксирован фио Оглы от прохождения медицинского освидетельствования на состояние гния (л.д. 6);

- рапортом инспектора ДПС фио ДПС ГИБДД МВД по адрес об обнаружении действиях фио Оглы признаков административного правонарушения, Смотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, составленной инспектором фио ДПС ГИБДД МВД по адрес, торой следует, что водитель фио Оглы ранее не привлекался к уголовной ответственности по ч. 2, 4,6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ, не подвергался наказаниям по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 8);

- карточкой операций с водительским удостоверением, выданной на имя Гадирова С.М. согласно которой ему выдано водительское удостоверение ... сроком действия 02.2023, категория «В» (л.д. 9);

- иным материалами дела, сведениями из баз данных ГИБДД, из которых усматривается, что ранее фио не привлекался к административной ответственности за совершение однородных

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

При назначении наказания мировым судьей была дана оценка доказательствам по делу, протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 19 августа 2021 года в 10 часа 11 минут управляя транспортным средством марки фио, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения «Отказ от медицинского освидетельствования» - не выполнил законного требования уполномоченного о прохождении на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование Гадирова С.М.о. явились признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, на момент совершения административного правонарушения он не являлся водителем транспортного средства, так как данное транспортное средство не двигалось, суд не может принять данный вывод за основания для отмены постановления мирового судьи, так как видеозаписью, изученный в судебном заседании действительно усматривается, что привлекаемое лицо на транспортном средстве фио, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес подъехал, вышел с транспортного средства и скрылся с поля видимости камеры. Через непродолжительное время подъехали сотрудники полиции, остановившись у описанного транспортного средства.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Гадирова С.М.о. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Гадирова С.М.о. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гадирова С.М.о., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Гадирову С.М.о. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Гадирова С.М.о. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Гадирова С.М.о. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 адрес от 01 ноября 2021 года в отношении фио фио, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шести) месяцев - оставить без изменения, жалобу фио фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский