Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении срока содержания под стражей

адрес 01 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- обвиняемого фио, участвующего в судебном заседании с использованием системы видео конференц связи,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 16438, а также ордер № 15 от 20 октября 2021 года, выданный Московская городская коллегия адвокатов «ВАСИЛЬКОВ и ПАРТНЕРЫ»,

- следователя СО ОМВД России по адрес фио,

- переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по адрес фио, о продлении срока содержания под стражей в отношении:

фио Шахоба Санъятовича, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия начальника СО ОМВД России по адрес фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого фио, мотивировав ходатайство тем, что уголовное дело возбуждено 04 октября 2021 года СО ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

25 ноября 2021 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 января 2022 года.

04 октября 2021 года в 19 час 30 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления задержан фио

04 октября 2021 года фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и в этот же день он допрошен по существу предъявленного обвинения.

05 октября 2021 года Бутырским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 04 декабря 2021 года.

С момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому адрес октября 2021 года по уголовному делу выполнено: установлен соучастник совершенного преступления фио; фио предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ; фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; получен в полном объеме характеризующий материал на обвиняемого фио;

Не представилось возможным выполнить запланированные следственные и процессуальные действия: получить заключение судебных экспертиз, назначенных в рамках расследования уголовного дела, ознакомить заинтересованных лиц с заключением эксперта; выполнить иные следственные действия, направленные на объективное и всестороннее расследования данного уголовного дела.

Срок содержания под стражей обвиняемого истекает 04 декабря 2021 года, однако закончить предварительное следствие по данному уголовному делу в установленный законом срок не представляется возможным, в связи с тем, что по делу необходимо выполнить следующие следственные и процессуальные действия: получить заключение судебных экспертиз, назначенных в рамках расследования уголовного дела, ознакомить заинтересованных лиц с заключением эксперта; выполнить иные следственные действия, направленные на объективное и всестороннее расследования данного уголовного дела.

Избранная в отношении обвиняемого фио мера пресечения в виде заключения под стражу, по мнения следствия, не может быть отменена, либо изменена на иную, не связанную с заключением под стражей, так как основания ее избрания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, в настоящее время не изменились, так как фио обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, а также учитывая данные о личности фио, а именно то факт, что он является гражданином тностранного государства, по месту своей регистрации длительное время не проживает, на адрес постоянной и временной регистрации не имеет, не работает, соответственно не имеет источника постоянного дохода, в связи с чем, по мнению следствия, преступная деятельность фио является основным источником дохода, с учетом тяжести преступления и характеристики его личности следствие приходит к выводу, что фио, оставаясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по адрес фио просил суд продлить срок содержания обвиняемого фио по приведенным в постановлении обстоятельствам.

Прокурор в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей поддержал, считая ходатайство законным и обоснованным.

Обвиняемый фио против удовлетворения ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей возражал, поскольку его нахождение под стражей негативно сказывает на состоянии его здоровья, следствием не представлено доказательств его причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, просил изменить ранее избранную меру пресечения на меру, не связанную с заключением под стражей.

Защитник – адвокат Бондарев М.В. также против продления срока содержания под стражей фио, просил суд изменить ранее избранную меру пресечения на меру, не связанную с заключением под стражей.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей фио подлежит удовлетворению.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что фио был задержан в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении инкриминируемого деяния, при этом в представленных суду материалах, имеются разумные основания для осуществления уголовного преследования в отношении него. В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания для избрания фио меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания, обвиняемого под стражей, которые суд находит обоснованными и разумными, поскольку фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, является гражданином иностранного государства, по месту регистрации длительное время не проживает, на адрес постоянной или временной регистрации не имеет, что свидетельствует о том, что, в случае отмены или изменения фио ранее избранной меры пресечения, он может скрыться от следствия и суда, каким – либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, с момента продления срока содержания обвиняемого под стражей проведен ряд следственных действий. При этом в настоящем ходатайстве следователем приведены убедительные доказательства, подтверждающие невозможность окончания расследования по объективным причинам. Каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя не имеется.

Учитывая, что предварительное расследование по данному уголовному делу по объективным причинам не завершено, по делу необходимо выполнить следующее: получить заключение судебных экспертиз, назначенных в рамках расследования уголовного дела, ознакомить заинтересованных лиц с заключением эксперта; выполнить иные следственные действия.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о том, что фактических и юридических основании для отмены или изменения ранее избранной фио меры пресечения не имеется.

Необходимость продления обвиняемому фио срока содержания под стражей связана с необходимостью проведения определенного объема процессуальных и следственных действий.

При этом суд также учитывает, что объем указанных действий, который запланирован для выполнения в период предварительного расследования, а также срок, на который суд продлевает фио срок содержания под стражей, является разумным.

Возраст обвиняемого, семейное положение, состав семьи не препятствуют продлению срока содержания его под стражей.

Суду также не представлены медицинские документы, которые свидетельствовали о невозможности дальнейшего содержания, обвиняемого фио под стражей.

Представленные материалы свидетельствуют о наличии обоснованных подозрений в причастности адрес инкриминируемому деянию. При этом суд обращает внимание, что при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в компетенцию суда не входит оценка доказательств по существу и суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему деянии и квалификации содеянного, поскольку оценка предъявленного обвинения подлежит проверке при рассмотрении уголовного дела по существу.

Приведенные в судебном заседании доводы стороны защиты не выступать гарантом того, что, в случае отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, адрес скроется от следствия и суда, каким – либо образом не воспрепятствует производству по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства обвиняемого фио Шахоба Сантъятовича и его защитника об изменении ранее избранной меры пресечения на меру, не связанную с заключением под стражей, - оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио Шахоба Санъятовича паспортные данные, - на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 04 января 2022 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 03 суток со дня его вынесения (вручения) обвиняемым. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: Дудкин А.Ю.