Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-3393/21

РЕШЕНИЕ

адрес 16 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу генерального директора адрес в лице фио на постановление мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 01 ноября 2021 года в отношении адрес холодильно-транспортных технологий «МОТЕК-Ц», ИНН 77151189798 ОГРН 102770016401, место нахождения: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 01 ноября 2021 года адрес холодильно-транспортных технологий «МОТЕК-Ц» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а именно в том, что он, 02 сентября 2021 года в 10 часа 50 минут по адресу: адрес при проведении контрольно-надзорных мероприятий по Решению о проведении инспекционного визита от 30 августа 2021 года № 06-30-00021 воспрепятствовало законной деятельности должностных лиц территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес о проведении внепланового инспекционного визита по проверке ранее выданного предписания №30-00181-01-01 от 24 июня 2021 года, что повлекло невозможность проведения проверки.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - адрес холодильно-транспортных технологий «МОТЕК-Ц» в лице представителя не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении ходатайства в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии адрес холодильно-транспортных технологий «МОТЕК-Ц» в лице представителя, извещенного надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении адрес холодильно-транспортных технологий «МОТЕК-Ц» к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения адрес холодильно-транспортных технологий «МОТЕК-Ц» мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ) при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц.

В силу Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному указанного Федерального закона.

Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального , необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 30.11.2016 N 644 если проведение плановой или внеплановой проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием уполномоченного должностного лица органа власти, объекта защиты или гражданина, в отношении которого проводится проверка, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности объектом защиты, либо в связи с иными действиями (бездействием) уполномоченного должностного лица органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа ГПН составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения.

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных , и указанного Кодекса.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные , повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2021 года в 10 часа 50 минут по адресу: адрес при проведении контрольно-надзорных мероприятий по Решению о проведении инспекционного визита от 30 августа 2021 года № 06-30-00021 воспрепятствовало законной деятельности должностных лиц территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес о проведении внепланового инспекционного визита по проверке ранее выданного предписания №30-00181-01-01 от 24 июня 2021 года, что повлекло невозможность проведения проверки.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №19.4.1/2-ЮЛ от 04 октября 2021 года; актом инспекционного визита от 06 сентября 2021 года; решение о проведении инспекционного визита от 30 августа 2021 года; предписанием №30-0018-01 от 24 июня 2021 года; иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия адрес холодильно-транспортных технологий «МОТЕК-Ц» в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями РФ по КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения Общества является адрес (л.д. 22-24).

24 июня 2021 года представителем адрес холодильно-транспортных технологий «МОТЕК-Ц» в лице фио было получено на руки предписание №30-00181-01 об имеющихся нарушениях санитарного законодательства.

06 сентября 2021 года был составлен акт инспекционного визита, согласно которому требования предписания, который обществу были известны на момент проверки не выполнены, на основании данного должностное лицо направило в адрес общества телеграмму о необходимости явиться к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении 04 октября в 10 часов 30 минут, 28 сентября 2021 года данная телеграмма была получена обществом, однако 04 октября 2021 года законный представитель общества и его представитель не явились для составления протокола.

Изложенное указывает на то, что административным органом выполнены все необходимые действия по организации плановой выездной проверки и уведомлению Общества о ее проведении. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Данные положения закреплены в ГК РФ.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у адрес холодильно-транспортных технологий «МОТЕК-Ц» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Довод заявителя о том, что в протоколе указан адрес общества неверный суд расценивает как техническую ошибку, так как в материалах дела имеется телеграмма и извещение, согласно которым общество извещалось о дате составления протокола.

К доводам заявителя о не уведомлении общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении суд относиться критически, так как данное опровергается материалами дела, а именно телеграммой, которую общество получило заблаговременно до дня составления протокола.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Санкцией КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сумма прописью.

В материалах дела не имеется сведений, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного Обществом административного правонарушения, состав которого является формальным, данными о юридическом лице.

Согласно КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

В данном случае адрес холодильно-транспортных технологий «МОТЕК-Ц», воспрепятствовав проведению проверки государственному органу, осуществляющему государственный санитарный надзор не выполнило свою публично-правовую обязанность, возложенную на него законодательством, регламентирующим порядок осуществления государственного контроля, в т.ч. за выполнением требований санитарной безопасности субъектом хозяйственной деятельности.

Вопреки доводам жалобы, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере осуществления государственного контроля. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу адрес холодильно-транспортных технологий «МОТЕК-Ц» не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу с учетом требований , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения адрес холодильно-транспортных технологий «МОТЕК-Ц» административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал адрес холодильно-транспортных технологий «МОТЕК-Ц» виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 01 ноября 2021 года в отношении адрес холодильно-транспортных технологий «МОТЕК-Ц», который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - сумма - оставить без изменения, жалобу генерального директора адрес в лице фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский