Постановление о назначении административного наказания

УИД …

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 03 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Начинкина Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 2-2543/21 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – исполнительного директора ООО УК «М-Менеджмент» Сокова С.А., … года рождения, уроженца города Москвы, зарегистрированного по адресу: …, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо – исполнительный директор ООО УК «М-Менеджмент» Соков С.А. совершил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно:

.. в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут по адресу: г. …, должностное лицо – исполнительный директор ООО УК «М-Менеджмент» Соков С.А. допустил следующие нарушения:

- - не организован «входной фильтр» с проведением бесконтактного контроля температуры тела сотрудников в количестве 23 человек, с обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте (работников) с повышенной температурой тела и (или) с признаками респираторных инфекций (повышенная температура, кашель, насморк). В представленном Журнале термометрии сотрудников по состоянию на ..г – имеется последняя запись с проведением бесконтактного контроля температуры тела сотрудников - .. года;

- не обеспечен контроль за ношением масок у посетителей торгового центра. Допускается вход на объект посетителей без масок медицинских (одноразовых или многоразовых), что подтверждается фотоматериалами;

- в мужском туалете на 3-м этаже в имеющихся настенных диспенсерах отсутствовало жидкое мыло, антисептик, таким образом не обеспечены мероприятия по соблюдение правил личной гигиены посетителями и работниками, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции COVID-19;

- сведения по оценке эффективности работы вентиляционной системы и кондиционирования воздуха с обеспечением постоянного контроля за ее работоспособностью с целью поддержания постоянных нормируемых показателей воздухообмена, в том числе по проведению очистки и дезинфекции систем вентиляции воздуха силами аккредитованной организации, и далее - не реже 1 раза в 6 месяцев (с оценкой эффективности работ) не представлены.

Соков С.А. в судебное заседание явился, не оспаривал допущенные нарушения, просил о назначении минимально возможного наказания.

Суд, при исследовании материалов дела, считает, что вина должностного лица – исполнительного директор ООО УК «М-Менеджмент» Сокова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении:

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от … года; решением о проведении проверки № .. года; справкой по результатам проверки от .. года, копией учредительных документов Общества, копией договора аренды; сведениями из ЕГРЮЛ.

Оценивая исследованные по настоящему делу об административном правонарушении доказательства, суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу об административном правонарушении указанные выше письменные материалы дела об административном правонарушении, поскольку эти документы отвечают требованиям действующего законодательства и существенных нарушений требований действующего законодательства при их составлении и сборе этих документов, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает оснований и для того, чтобы сомневаться в достоверности изложенной в этих документах информации. Оснований сомневаться в достоверности информации, фигурирующей на имеющихся в материалах дела об административном правонарушении фотографиях, суд не видит.

На основании вышеизложенного и анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности суд считает факт совершения исполнительным директором ООО УК «М-Менеджмент» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, установленным и доказанным.

При этом суд отмечает, что в судебном заседании был достоверно установлен факт нарушения исполнительным директором ООО УК «М-Менеджмент», который, являясь должностным лицом, ответственен за исполнение требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на основании приказа о назначении ответственного за профилактику коронавируса от .., п. 2.1. трудового договора от ….

При назначении Сокову С.А. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, тот факт, что данных о том, что ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, у суда не имеется, влияние назначаемого наказания на профессиональную деятельность Сокова С.А., а так же характер допущенных нарушений в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ соответственно, в отношении Сокова С.А. судом установлено не было.

Того, что допущенные Соковым С.А. нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия повлекли за собой наступление тяжких и общественно-опасных последствий, судом установлено также не было.

С учетом вышесказанного суд считает необходимым назначить должностному лицу – исполнительному директору ООО УК «М-Менеджмент» Сокову С.А. административное наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Законных оснований для применения к Сокову С.А. положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, суд законной возможности не видит, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного им административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностного лица – исполнительного директора ООО УК «М-Менеджмент» Сокова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере … рублей.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по г. Москве (прокуратура г. Москвы, л\с 04731443380), ИНН 7705019420, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, казначейский счет 03100643000000017300, ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 004525988, единый счет 40102810545370000003, КБК 41511601061019000140.

Разъяснить Сокову С.А. о том, что согласно положениям ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение 10 суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в случае неуплаты штрафа в срок, указанный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения заинтересованными лицами копии настоящего постановления.

Судья Начинкина Т.П.