Определение (постановление) о снятии с апелляционного рассмотрения и возврате дела для устранения недостатков

УИД № 77MS0158-01-2021-001931-69

Судья 1-ой инстанции: № 11-433/21

мировой судья с/у № 80

адрес фио,

и.о. мирового судьи с/у 158

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Атояна А.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 80 адрес, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 05.08.2021, которым отказано в принятии уточненного иска,

установил:

Атоян А.Р. обратился в суд с иском к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на неисполнение страховщиком своих обязательств по договору ОСАГО.

В ходе производства по делу истец уточнил свои требования, привлек к участию в деле второго ответчика фио и просил взыскать с него в пользу истца сумма в счет ущерба от ДТП.

Определением мирового судьи от 05.08.2021 в принятии уточненного искового заявления было отказано.

Не согласившись с указанным определением, Атоян А.Р. подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, ссылаясь на нарушение процессуального законодательства при вынесении определения.

Согласно ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив возможность рассмотрения частной жалобы Атояна А.Р., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 адрес, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа ( ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу ( ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения ( ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Определение судьи об отказе в принятии уточненного иска ГПК РФ не предусмотрено, не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, не лишает истца права на предъявление самостоятельного иска к причинителю вреда, сверх суммы страхового возмещения с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, частная жалоба Атояна А.Р. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь - ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу Атояна А.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 80 адрес, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 158 адрес от 05.08.2021 - оставить без рассмотрения по существу.

Судья: