Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио УИД77MS0092-01-2021-000821-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 24 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев административное дело № 11-434/21 по частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 12.08.2021, которым определено:

в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2а-191/21 по заявлению ИФНС № 15 по адрес о взыскании с фио недоимки по страховым взносам, налогу и пени, государственной пошлины в доход бюджета города федерального значения Москвы – отказать,

установил:

25.05.2021 мировым судьей судебного участка № 93 адрес взыскателю ИФНС № 15 по адрес был выдан судебный приказ о взыскании с фио недоимки по страховым взносам, налогу и пени, государственной пошлины в доход бюджета города федерального значения Москвы.

Судебный приказ был направлен должнику по месту жительства и не востребован им с почты, вернулся в суд за истечением срока хранения 03.07.2021, получен им лично 26.07.2021 на судебном участке; 27.07.2021 должником поданы возражения относительно его исполнения.

Письмом мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 03.08.2021 заявление было возвращено Фокину Д.А. по основаниям пропуска срока для подачи возражений.

12.08.2021 Фокин Д.А. повторно обратился к мировому судье судебного участка № 92 адрес и просил отменить судебный приказ и восстановить ему срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 12.08.2021 в удовлетворении заявления фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2а-191/21 по заявлению ИФНС № 15 по адрес о взыскании с фио недоимки по страховым взносам, налогу и пени, государственной пошлины в доход бюджета города федерального значения Москвы было отказано.

Не согласившись с указанным определением должник подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 12.08.2021 отменить, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал в виду нарушения правил доставки корреспонденции (нет сведений о попытках вручения судебного приказа должнику).

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене как постановленное не в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с КАС РФ приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный КАС РФ срок поступят возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по независящим от него причинам.

Лицам, пропустившим установленный настоящим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года и от 17 июля 2018 года ).

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 05.2021, без указания даты о направлении копии судебного приказа в адрес должника. В подтверждение факта направления приложена распечатка сайта Почты России, из которой следует, что 17.06.2021 письму присвоен трек-номер, 18.06.2021 оно принято в отделение связи, 20.06.2021 письмо прибыло в место вручения, попыток вручения письма отчет не содержит, после чего оно было возвращено отправителю по иным основаниям 28.06.2021. Копия судебного приказа была получена нарочно у мирового судьи только 26.07.2021, 27.07.2021 должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа. Иных доказательств в деле о том, что должник знал о вынесенном судебном приказе, уклонялся от его получения не имеется.

Данные обстоятельства при вынесении оспариваемого определения мировым судьей учтены не были.

Процессуальное предположение об извещении лиц, участвующих в деле, при неполучении ими почтового отправления, направленного судом, допустимо при соблюдении принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку само по себе извещение сторон о действиях, затрагивающих их законные интересы, является одной из гарантий соблюдения их права на доступ к правосудию.

Основания полагать, что Фокин Д.А. намеренно уклонялся от получения копии судебного приказа, то есть, злоупотребил своими процессуальными правами, отсутствуют.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела. В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 12.08.2021 не соответствует требованиям закона и подлежит отмене, а срок восстановлению.

Отмена судебного приказа во всяком случае не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 92 адрес от 12.08.2021 об отказе Фокину Д.А. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 25.05.2021 – отменить, частную жалобу фио - удовлетворить.

Восстановить Фокину Д.А. пропущенный по уважительным причинам срок на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 93 адрес от 25.05.2021.

Настоящее Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: