Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 13 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-2526/2021, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

юридического лица – ООО «Винлаб-Центр», ОГРН/ОГРНИП 1185053004938, ИНН 5015015070, адрес: 143180, МО, адрес, адрес, информация о привлечении к административной ответственности органом не предоставлена.

установил:

ООО «ВИНЛАБ-ЦЕНТР» совершило невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных Кодекса РФ об административных правонарушениях.

03 ноября 2021 в 13 час. 45 мин. в магазине «Винлаб» ООО «ВИНЛАБ-ЦЕНТР» по адресу: адрес, в нарушение требований положений подп. 1 п. 40.1 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (в ред. Указа Мэра Москвы от 21.10.2021 г. № 62-УМ) не обеспечило соблюдение гражданами, требований по использованию средств индивидуальной защиты, а именно допустив нахождение в торговом объекте посетителей без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), посетители рассчитываются на кассе без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), что является не исполнением обязательных для исполнения организациями установленных Указом Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, принятых в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), защиты населения адрес и создания условий для предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации.

Представитель, ООО «ВИНЛАБ-ЦЕНТР», действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, просил снизить штраф.

Выслушав представителя привлекаемого лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьёй 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подп. "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 01.04.2020) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подп. "б" ч. 6 ст. 4.1, подп. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции от 01 апреля 2020 года) органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" указано на то, что высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, необходимо обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведённых выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе указ Мэра Москвы от 08.06.2020 № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (в ред. Указа Мэра Москвы от 21.10.2021 № 62-УМ) в связи с угрозой распространения в адрес новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), и на основании пункта 1 которого на территории адрес введён режим повышенной готовности.

Факт совершения ООО «ВИНЛАБ-ЦЕНТР» административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Протокол об административном правонарушении; определение о возбуждение дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протокол осмотра помещения; договор аренды нежилого здания; договор перенайма нежилого здания; акт приема – передачи помещения; договор субаренды; выписка ЕГРЮЛ; объяснения свидетелей; чек о покупке товара; фотофиксация правонарушения; распоряжение о проведении проверки.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закон при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Добытые по делу доказательства оформлены должностными лицами рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется.

Также соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности, протокол составлен в отсутствие представителя организации, который надлежащим образом извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении посредством направления определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором содержалась информация о необходимости явиться по указанному адресу для составления протокола об административном правонарушении, где одновременно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ. Факт Вручения указанного Определения подтвержден Отчетом от отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, в том числе подпись должностного лица, его составившего.

Суд полагает, что указанные доказательства полно и объективно отражают событие правонарушения.

При этом, каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ООО «ВИНЛАБ-ЦЕНТР» по делу судом не усматривается.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного кодекса.

Одновременно суд отмечает, что доказательств, подтверждающих, что Обществом приняты все зависящие меры по соблюдению требований правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, обеспечено неукоснительное соблюдение работниками и покупателями использования средств индивидуальной защиты органов дыхания на территории торгового объекта материалы дела не содержат, ссылок на такие доказательства не имеется, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства в период режима повышенной готовности, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине.

При таких данных, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины ООО «ВИНЛАБ-ЦЕНТР» и квалифицирует действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих и отягчающих административную ответственность ООО «ВИНЛАБ-ЦЕНТР» судом не установлено.

Признание вины и раскаяние в содеянном суд оценивает в качестве смягчающего обстоятельства.

В применении к юридическому лицу положений ст.2.9 КоАП РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, целесообразности не усматривает.

Законной возможности применения к юридическому лицу положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ суд не видит по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.2 ст.3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении в отношении юридического лица не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения в отношении юридического лица положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку в настоящем случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок деятельности, в частности, торговых организаций на территории адрес в условиях режима повышенной готовности.

С учетом вышесказанного законных оснований для назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения суд не видит.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств тому, что юридическое лицо АО является субъектом малого и среднего предпринимательства, суду представлено не было.

Так же при назначении юридическому лицу административного наказания в виде штрафа суд считает невозможным применить положения ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ – при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее сумма.

Вышеописанных исключительных обстоятельств суду предоставлено не было.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного деяния, учитывая общие правила назначения наказания юридическому лицу, установленные ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, финансовое положение юридического лица, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ООО «ВИНЛАБ-ЦЕНТР» обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа по правилам КоАП РФ в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

постановил:

ООО «ВИНЛАБ-ЦЕНТР» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит перечислению на счет: Получатель платежа: УФК по адрес (Управа адрес, л/с 04732941030), КПП 771501001, ИНН 7715362428, счет получателя платежа 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по адрес, БИК 004525988, Единый казначейский счет (кор/сч) 40102810545370000003, ОКТМО 45350000, КБК 94111601205010000140.

Разъяснить ООО «ВИНЛАБ-ЦЕНТР», что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский городской суд.

Судья А.В. Островский