Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-3346/дата, в порядке главы 30 КоАП РФ, Слепцовой Г.А. на постановление по делу об административном правонарушении №18810377216200599279, вынесенное дата, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Слепцова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата Слепцова Г.А. привлечена к административной ответственности по КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановление Слепцова Г.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

Слепцова Г.А. в суд явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд отменить постановление.

Выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив административный материал, доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не усматриваю.

В силу КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда были соблюдены.

В соответствии с КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных и 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Из текста обжалуемого постановления следует, что дата в время по адресу: адрес, МКАД 84 км. (внутренняя сторона), Слепцова Г.А. совершила нарушение п. 20 Правил организованной перевозки групп детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N дата от дата а именно во время организованной перевозки группы детей, не проконтролировала чтобы дети были пристегнуты ремням безопасности, отрегулированными в соответствии с руководством по эксплуатации транспортного средства.

Действия Слепцовой Г.А. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Слепцовой Г.А. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от дата, протоколом по делу об административном правонарушении от дата, объяснения Слепцовой Г.А., и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Слепцовой Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Слепцовой Г.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины Слепцовой Г.А. в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

При решении вопроса о виновности Слепцовой Г.А. в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем должностному лицу административного органа не представлены доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пп. "з" п. 4, Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N дата, тогда как материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Слепцовой Г.А. имелась.

Доводы жалобы о том, что отклонений от программы маршрута допущено не было, остановка являлась вынужденной в связи с состоянием здоровья одного из детей, все необходимые для перевозки детей документы были представлены, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по убедительным мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как верно указала суд первой инстанции, представитель юридического лица участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, однако каких-либо возражений им заявлено не было, а приложенные к жалобе документы не подтверждают вышеизложенные доводы.

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено Слепцовой Г.А. должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ и соответствует санкции КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №18810377216200599279, вынесенное дата, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Слепцова Г.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобу Слепцовой Г.А. - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский