Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-3373/21

РЕШЕНИЕ

адрес 16 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу Шаяхмедова Т.Р.о., на постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 26 октября 2021 года в отношении фио фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, путевой проезд, д. 2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, об отмене указанного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 26 октября 2021 года фиоо. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в том, что он, 19 сентября 2021 года в 02 часа 20 минут управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения «Отказ от медицинского освидетельствования» - не выполнила законного требования уполномоченного о прохождении на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование Шаяхмедова Т.Р.о. явились признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фиоо. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении ходатайства в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии Шаяхмедова Т.Р.о., извещенного надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Шаяхмедова Т.Р.о. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения фиоо. мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шаяхмедова Т.Р.о. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 19 сентября 2021 г. № 99 ББ 0074324, в котором указано, что Шаяхмедов Т.Р. Оглы, 19 сентября 2021 года в 02 час. 20 мин., управляя автомобилем марки ’’марка автомобиля’’, регистрационный знак ТС по адресу: адрес нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование фио Оглы явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 сентября 2021 № 99 ББ 0074281, в котором указано, что он составлен в присутствии двух понятых, что при наличии у фио Оглы признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование, результате поверки прибор показал 0,00 мг/л;

- протоколом от 29 сентября 2021 № 99 ББ 0074290 о направлении фио Оглы на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным в присутствии двух понятых, в котором также указано, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование фио Оглы явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- протоколом от 29 сентября 2021 № 99 ББ 0074255 об отстранении фио Оглы от управления транспортным средством;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД по адрес ГУ МВД России по адрес от 29 сентября 2021 о факте совершения фио Оглы административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- объяснениями понятых фио, фио от 29 сентября 2021, согласно которым в их присутствии фио Оглы было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но, несмотря на требование сотрудника ГИБДД, данный водитель от прохождения освидетельствования отказалась;

-объяснениями фио Оглы от 29 сентября 2021 года, согласно которым он отказался от медицинского освидетельствования, так как ездил по улице после работы и устал, ответственность за отказ знает;

- справкой от 21 сентября 2021 о проведении проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, по результатам которой установлено, что Шаяхмедов Т.Р. Оглы ранее не привлекался к уголовной ответственности по ч. 2; 4; 6 ст. 264; 264.1 УК РФ и к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10);

- карточкой водителя на имя фио Оглы согласно которой ранее он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

При назначении наказания мировым судьей была дана оценка доказательствам по делу, протокол об административном правонарушении, в котором указано, что 19 сентября 2021 года в 02 часа 20 минут управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения «Отказ от медицинского освидетельствования» - не выполнил законного требования уполномоченного о прохождении на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основаниями для направления на медицинское освидетельствование Шаяхмедова Т.Р.о. явились признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что на момент составления документ он не находился в состоянии алкогольного опьянения так как он ехал с работы, однако данный довод суд не может принять как основание для отмены постановления мирового судьи так как согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шаяхмедова Т.Р.о. выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, что является критерием для направления лица на медицинское освидетельствование, согласно абз. 3 пол. 1 Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении и сделаны верно.

Каких-либо новых сведений, подлежащих исследованию в настоящем судебном заседании, заявитель не сообщил, в жалобе не указано.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Шаяхмедова Т.Р.о. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности Шаяхмедова Т.Р.о. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фиоо., с учетом жалобы не усматривается.

С учётом вышесказанного суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя, необъективными и несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалам дела и фактическим данным. Суд апелляционной не видит оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении и для прекращения производства по его административному делу.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шаяхмедову Т.Р.о. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения фиоо. к административной ответственности не нарушены.

Рассмотрев доводы жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Шаяхмедова Т.Р.о. виновным в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 26 октября 2021 года в отношении фио фио, который был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере - сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - 1 (один) год 6 (шести) месяцев - оставить без изменения, жалобу фио фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский