Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 09 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда фио В, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ершова Игоря Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №81 адрес, которым Ершов Игорь Владимирович, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №81 адрес Ершов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано протоколом № 99ББ0093318 от 25 сентября 2021 года в 09 часов 27 минут.

Не согласившись Ершов И.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, и просит суд постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать его действия с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Заявитель Ершов И.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе поддерживал в полном объеме, и просил суд постановление мирового судьи изменить и переквалифицировать его действия с ч.3 ст.12.16 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Выслушав мнение заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.4.3 "ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знаки и светофоры (условные обозначения - по приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

Согласно п.5.4.2. ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на участках дорог или проезжих частей с односторонним движением для запрещения движения транспортных средств во встречном направлении, в том числе после всех боковых выездов. Допускается не устанавливать знак у выездов с прилегающих территорий, въезд на которые осуществляется только с данных участков с односторонним движением

Также, п.5.6.6. ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» регламентирует, что знак 5.5 «Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части.

Согласно материалам дела, 25 сентября 2021 года, в 09 часов 20 минут управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по адрес, в направлении адрес, в районе д. 9, корп. 1 по адрес, в нарушении требований дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением» совершил движение со встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив тем самым ПДД РФ.

Вина Ершова И.В. подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 99 ББ 0093318, составленным 25 сентября 2021 года, в 09 часов 20 минут управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по адрес, в направлении адрес, в районе д. 9, корп. 1 по адрес, в нарушении требований дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением» совершил движение со встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив тем самым ПДД РФ (л.д. 2);

-рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 25 сентября 2021 года, и в схеме места нарушения Правил дорожного движения РФ, являющейся составной частью вышеуказанного рапорта, из которыъ следует, что Ершов И.В. 25 сентября 2021 года, в 09 часов 20 минут управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по адрес, в направлении адрес, в районе д. 9, корп. 1 по адрес, в нарушении требований дорожного знака 5.5. «Дорога с односторонним движением» совершил движение со встречном направлении по дороге с односторонним движением, нарушив тем самым ПДД РФ (л.д. 3);

- карточкой водителя, согласно которой Ершов И.В. ранее не привлекался к административной ответственности (л.д. 6).

Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для установления виновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку водитель автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Ершов И.В., что не оспаривалось заявителем, в нарушение требования, предписанного дорожной разметкой п. 1.1 прил.2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что достоверных доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС находился во владении или пользовании иного лица в материалах дела не имеется.

Непризнание вины, построение иной версии произошедшего судом оценивается в качестве реализации лица права на защиту и не находит своего отражения в судебном заседании.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Ершову И.В.в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом не нарушены.

При таких установленных судом обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления и должностного лица по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №81 адрес, вынесенное о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу фио. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

фио Островский