Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 22 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-3325/2021, в порядке главы 30 КоАП РФ, фио, на постановление по делу об административном правонарушении №18810277216203631755 от 15 ноября 2021 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Маликов Валерий Викторович, паспортные данные адрес, зарегистрированный по адресу: адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

15 ноября 2021 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810277216203631755, согласно которому 15 ноября 2021 года в 14 часов 40 минут по адресу: адрес адрес водитель управляя транспортным средством марки «MAH, TGX», регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ орган постановил фио привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с постановлением Маликов В.В. обратился суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание Маликов В.В. не явился, направил в судебное заседание своего представителя.

Представитель Маликова В.В. по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы представителя фио, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и последующих решений не нахожу.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как было установлено должностными лицами административного органа что, 15 ноября 2021 года в 14 часов 40 минут по адресу: адрес, соор. 1, водитель управляя транспортным средством «MAH, TGX», регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате чего произошло ДТП.

На основании изложенного, действия фио должностными лицами, квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Кроме того, факт управления Маликовым В.В. автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах и его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: постановлением об административном правонарушении от 15 ноября 2021 года, которым установлено существо правонарушения, Маликов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма; письменными объяснениями фио об обстоятельствах произошедших событий; схемой места ДТП; фотоматериалом о места расположения транспортных средств после ДТП и иными письменными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностные лица ГИБДД и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, заключается в невыполнении требования РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ.

Для квалификации действий лица по КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения.

Варианты преимущественного права движения транспортного средства при маневрировании предусмотрены , , , ПДД РФ.

Доводы жалобы о том, что требования ПДД привлекаемое лицо не нарушал, право преимущественного движения у водителя второго транспортного средства не возникло, подлежат отклонению, поскольку данные доводы основаны на предположении и опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о виновности в ДТП водителя второго транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий других участников ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.

Неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу фио, материалы административного дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

Согласно КоАП постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного КоАП предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении С. административного наказания должностным лицом требования , - КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь - , КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810277216203631755 от 15 ноября 2021 года, которым Маликов Валерий Викторович, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья Островский А.В.