Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 09 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в лице федерального судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу Борисовой В.И. в лице представителя фиоВ на постановление мирового судьи судебного участка № 90 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес по делу об административном правонарушении от 20 октября 2021 года, которым Борисова Виктория Игоревна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес по делу об административном правонарушении от 20 октября 2021 года Борисова В.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что, 21 августа 2021 года в 13 часов 20 минут будучи водителем, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по адрес в направлении адрес адрес, совершила поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей ее транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершила нарушение требования дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, чем нарушила п. 8.6 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Борисова В.И. подала жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Выслушав доводы привлекаемого лица, исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении Борисовой В.И. к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьей, Борисова В.И., 21 августа 2021 года в 13 часов 20 минут будучи водителем, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следуя по адрес в направлении адрес адрес, совершила поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей ее транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершила нарушение требования дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, чем нарушила п. 8.6 ПДД РФ.

Действия Борисовой В.И. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Борисовой В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом № 77 РЕ 6200587 об административном правонарушении от 21 августа 2021 года в отношении Борисовой В.И. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом и схемой места нарушения ПДД РФ от 21.08.2021 года, с которой Борисова В.И. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись (л.д. 3).

Вышеприведенные материалы соответствуют нормам КоАП РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы заявителя о том, что при осуществлении поворота она выехала на встречную полосу из-за того, сто впереди идущее транспортное средство резко затормозил и во избежание столкновения она вывернула руль так, что после пересечения оказалась на полосе, предназначенной для встречного движения, суд расценивает данный довод критически, поскольку заявитель ссылается на необоснованно квалифицированное ею действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку п. 1.3 и п. 8.6 ПДД РФ, нарушение которых ему вменено в протоколе об административном правонарушении, не содержат запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Названный довод нельзя признать состоятельным, так как объективную сторону состава данного правонарушения образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем ПДД РФ, и за него не установлена ответственность в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, а в соответствии с ПДД РФ водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДДРФ. В данном случае выезд автомобиля под управлением фио на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлен уже после завершения маневра поворота налево, а не в процессе его выполнения, и не был связан с объездом препятствия, наказуемым по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Борисовой В.И. правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия Борисовой В.И. мировым судьёй правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Борисовой В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15, КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Борисовой В.И. в пределах, установленных санкцией частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Борисовой В.И.

При назначении Борисовой В.И. наказания за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировым судьёй учтён характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес по делу об административном правонарушении от 20 октября 2021 года в отношении Борисовой Виктории Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Борисовой Виктории Игоревны – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.