Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 декабря 2021 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6625/2021 по исковому заявлению Рыжовой Веры Михайловны к Кондрашеву Кириллу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Рыжова В.М. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Кондрашеву К.А., в котором просила суд, признать фио утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес и снять ответчика с регистрационного учета по названному адресу, ссылаясь на то, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения – квартиры, по адресу: адрес. Ответчик в названном жилом помещении не проживает длительный период времени, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

Истец Рыжова В.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Кондрашев К.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил суду пояснения по делу.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно и Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Материалами гражданского дела установлено, что между Дирекцией единого заказчика и Рыжовой В.М. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, и общей площадью 64,1 кв.м.

Помимо ответственного нанимателя Рыжовой В.М. в названное жилое помещение (квартиру), в качестве членов семьи нанимателя, были вселены – фио, фио, фио

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении – квартире по адресу: адрес, помимо истца постоянно зарегистрированы: фио, фио, фио, фио, фио, фио, а также ответчик Кондрашев К.А. паспортные данные (внук нанимателя)

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Рыжова В.М. указывает, брак, зарегистрированный между ее сыном фио и матерью ответчика фио, был расторгнут в 2007 году, а также, что ответчик с рождения проживает со своей матерью по адресу: адрес.

Разрешая исковые требования истца, суд, не находит основания для их удовлетворения в силу следующего.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как усматривается из собранных по делу доказательств, ответчик приходится близким родственником нанимателя (внуком).

Суд, оценивая вышеупомянутые обстоятельства, установленные в рамках заявленного спора, указывает, что установить объективность отсутствия у ответчика интереса в пользовании жилым помещением, а также добровольность выезда из него, суду не представляется возможным, а также полагает, что доводы истца наличии вышеуказанных обстоятельств являются исключительно субъективным мнением истца. Кроме того, суд учитывает, что с момента совершеннолетия ответчика до подачи настоящего искового заявления в суд прошло менее 6 месяцев, кроме того, в силу семейного законодательства, которое указывает, что местом жительства несовершеннолетнего ребенка является место жительства его законных представителей. Вышеуказанные факты позволяют суду полагать, что ответчик не успел реализовать свое имущественное право на пользование спорным жилым помещением.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, добровольно покинул его и у него отсутствует интерес в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку судом не было достоверно установлено каких-либо объективных доказательств добровольного отказа ответчика от спорной квартиры, что в силу ЖК РФ не влечет за собой изменения ее прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд также отклоняет требования истца о снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, как производного требования от первоначального – в удовлетворении, которого отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыжовой Веры Михайловны к Кондрашеву Кириллу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 23 декабря 2021 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6625/2021 по исковому заявлению Рыжовой Веры Михайловны к Кондрашеву Кириллу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рыжовой Веры Михайловны к Кондрашеву Кириллу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение №2-6625/2021 по исковому заявлению Рыжовой Веры Михайловны к Кондрашеву Кириллу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, изготовлено 23 декабря 2021 года.

Федеральный судья Завьялова С.И.