Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: 2-6596/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-9973/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой О.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Морозовой М.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ адрес удовлетворить.

Взыскать с Морозовой М.А. в пользу ТСЖ адрес задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма,

установила:

ТСЖ адрес обратилось в суд с иском к Морозовой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что Морозова М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, сек. 4, которое находится на территории коттеджного адрес технополиса «Северный», обслуживаемого ТСЖ адрес.

Ответчик Морозова М.А. свои обязательства по внесению платы за содержание имущества общего пользования и предоставление коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, оплачивает выставляемые платежи несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего имеется задолженность в размере сумма Ответчик Морозова М.А. от разрешения данного вопроса в досудебном порядке уклоняется, на письменные требования о погашении задолженности не реагирует.

Основываясь на изложенном, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать с Морозовой М.А. денежные средства за содержание, ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за период с 10 апреля 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере сумма, пени за период с 15 мая 2019 года по 14 декабря 2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (т. 1 л.д. 4-7, т. 2 л.д. 199).

Представитель истца ТСЖ адрес по доверенности фио в заседании суда первой инстанции уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Морозова М.А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение (т. 2 л.д. 219-225), об отмене которого просит ответчик Морозова М.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (т. 2 л.д. 234-237).

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, ответчика Морозову М.А. и ее представителя фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 210, 249 Гражданского кодекса РФ, ст. 136, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, земельный участок по адресу: адрес адрес, площадью 26 388 кв.м, с кадастровым номером № 77:02:0025006:13 был отведен под застройку технополиса «Северный» и дальнейшую эксплуатацию жилого комплекса, на основании постановления Правительства Москвы № 95 от 02 февраля 1993 года. После завершения строительных работ законченные объекты были приняты в эксплуатацию в соответствии с актами государственной приемочной комиссии от 30 июня 2006 года. Право долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит собственникам помещений (жилых и нежилых), находящихся в технополисе (коттеджный поселок). адрес площадью 26389 кв.м, на котором расположен жилой комплекс, отделен единым ограждением. Доступ на территорию осуществляются через охраняемые с привлечением частно-охранного предприятия и с установкой шлагбаума въезды - 2 КПП (один КПП оборудован системой видеонаблюдения, относится к общей въездной группе и является функциональным; второй КПП относится к запасной въездной группе). Территория жилого комплекса имеет элементы общего благоустройства, в том числе детскую площадку, единое освещение поселка, площадки для вывоза мусора, дороги и тротуары общего пользования, озеленение (т. 2 л.д. 205-212).

ТСЖ адрес зарегистрировано в ЕГРЮЛ с 21 сентября 2005 года, основным видом деятельности товарищества является управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе. На основании решения общего собрания членов ТСЖ адрес от 28 марта 2006 года, формой управления поселком избрано управление непосредственно Товариществом Собственников Жилья (т. 1 л.д. 10-32).

Морозова М.А. является собственником жилого помещения (блокированная малоэтажная секция таунхауса), общей площадью 187,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, сек. 4, которое находится на территории коттеджного адрес; членом ТСЖ адрес не является (т. 1 л.д. 69-70).

Решениями общих собраний членов ТСЖ адрес, проведенных 04 ноября 2018 года, 13 апреля 2019 года, 19 сентября 2020 года утверждены перечень и смета расходов ТСЖ адрес на период с 01 января 2019 года – 31 декабря 2019 года по техническому обслуживанию и содержанию коттеджного адрес, которыми установлен размер расходов ТСЖ на 1 кв.м площади домов для всех собственников жилых домов, не являющихся членами ТСЖ адрес, составляющий сумма (без взноса на кап. ремонт) и сумма (со взносом на кап. ремонт). Тарифы, установленные указанными решениями, сохранены на 2020 год и оставались неизменными (т. 1 л.д. 74-85; т. 2 л.д. 61-77, 115-116).

Принятые решения ТСЖ адрес, которыми установлены статьи расходов по содержанию и ремонту общего имущества товарищества, никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке, то есть обязательны для всех членов и собственников жилого комплекса. При этом оплата данных расходов осуществляется за счет ежемесячных платежей, вносимых собственниками жилых домов в установленном ТСЖ адрес размере.

В ходе рассмотрения дела истцом документально подтвержден и ответчиком не оспаривался факт несения расходов по осуществлению затрат на содержание территории коттеджного комплекса, поддержание благоустройства, охрану, санитарное обслуживание поселка и предоставление коммунальных услуг ТСЖ адрес (т. 2 л.д. 118-120).

После сверки начислений и платежей, произведенных ответчиком, истцом представлен уточненный расчет, согласно которому, размер задолженности ответчика за период с 10 апреля 2019 года по 30 сентября 2020 года составил сумма, пени в размере сумма (т. 2, л.д. 173-175).

Таким образом, задолженность ответчика за указанный период уменьшилась на сумму сумма

Об уменьшении суммы задолженности Морозова М.А. уведомлена надлежащим образом, путем направления почтового отправления с уточненным исковыми заявлением и расчетом задолженности, которые получены последней 19 декабря 2021 года (т. 2 л.д. 196-197), однако, каких-либо возражений или контррасчёт задолженности, ответчиком не представлены.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая тот факт, что наличие у ответчика задолженности по внесению платы на содержание, ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание, что на дату вынесения решения, имеющаяся задолженность не погашена и доказательств обратному, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований ТСЖ адрес, в связи с чем, взыскивал с Морозовой М.А. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, сек. 4 за период с 10 апреля 2019 года по 30 сентября 2020 года в размере сумма, неустойку за просрочку оплаты в размере сумма за период с 15 мая 2019 года по 14 декабря 2021 года.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы о необоснованности включения сумм, внесенных предыдущим собственником, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются историей начислений за спорный период, согласно которой, выставление платежей новому собственнику Морозовой М.А. начало производиться ТСЖ адрес без учета переплат или долговых обязательств предыдущего собственника фио (т. 2 л.д. 17-32).

Доводы Морозовой М.А. на то, что принадлежащее ей жилое помещение является отдельным домовладением, не имеющим общих коммуникаций с другим имуществом общего пользования, судом первой инстанции отклонены, поскольку установлено, что домовладение ответчика располагается в коттеджном поселке на закрытой, охраняемой территории с контрольно-пропускными пунктами, с общей инфраструктурой, что было предусмотрено проектом застройки, следовательно, в силу положений ст. 36 ЖК РФ, территория коттеджного поселка, в границах которого, находится жилое помещение ответчика и сети, проходящие по нему для поставки коммунальных услуг, являются единым объектом, переданным в собственность владельцам помещений поселка.

Доводы ответчика о том, что она не является членом ТСЖ адрес, равно как и о необоснованности начислений истцом взносов в резервный фонд, целевых платежей по замене ламп освещения, находящихся за границей земельного участка, установке на этой территории детской площадки, расходов на заработную плату председателя правления ТСЖ адрес и юриста, были отклонены судом первой инстанции, поскольку в судебном заседании установлено, что именно ТСЖ адрес осуществляет содержание общего имущества коттеджного поселка, указанные виды расходов предусмотрены уставом товарищества, утверждены и включены в смету расходов, их несение подтверждено документально, в связи с чем, их взыскание является законным, а несогласие с ними в силу ст. 154 ЖК РФ не освобождает ответчика от их несения.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что уточненные исковые требования не были направлены в адрес ответчика заблаговременно, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представить свои возражения, отклоняются судебной коллегией, данное утверждение ошибочно и противоречит материалам дела, поскольку уточнения исковых требований, представленные стороной истца направлены в адрес Морозовой М.А. почтовым отправлением 17 декабря 2021 года и получены последней 19 декабря 2021 года (т. 2 л.д. 196). Кроме того, истец не изменял ни основание, на предмет иска, была уменьшена сумма взыскания с учетом добровольно произведенных ответчиком платежей на счет истца. Уменьшение иска не требовало проведение дополнительных подготовительных действий к судебному заседанию, что подтверждается также и содержанием апелляционной жалобы, в которой никаких возражений по существу расчета не приводится.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции уточненных требований также отклоняются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не нуждается в услугах, которые навязаны ему руководством ТСЖ адрес, в связи с чем у нее отсутствовала обязанность по их оплате, несостоятельны и к отмене постановленного решения не ведут, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, ТСЖ адрес осуществляет содержание общего имущества коттеджного поселка, указанные виды расходов предусмотрены уставом товарищества, утверждены и включены в смету расходов, которая утверждается решением общего собрания членов ТСЖ, в связи с чем, их взыскание является законным, а несогласие собственника с решением общего собрания ТСЖ в силу ст. 154 ЖК РФ не освобождает ответчика от их несения. Доводы жалобы о том, что расходы на управление коттеджным поселком не являются экономически целесообразными, ответчиком не доказаны.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бутырского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Морозовой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: