Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 08 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6621/2021 по исковому заявлению Кочетковой Надежды Сергеевны к Драчевой Татьяне Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

Кочеткова Н.С. обратилась в суд с иском к Драчевой Т.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование иска указала, что проживает в указанной квартире по постоянному месту жительства на условиях социального найма. Кроме нее в квартире постоянно зарегистрирована, но не проживает ответчик. Ответчик в названном жилом помещении не проживает длительный период времени, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

Истец фиоС и представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Драчева Т.С. и представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно и Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Материалами гражданского дела установлено, что 16 декабря 2010 года между ДГИ адрес и истцом Кочетковой Н.С. был заключен договор социального найма жилого помещения №5221-01-2010-1204393, в соответствии с которым истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было передано изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, и общей площадью 53,4 кв.м.

Помимо ответственного нанимателя Кочетковой Н.С. в названное жилое помещение (квартиру), в качестве членов семьи нанимателя, были вселена – фио, фио Жук Д.К., фио, фио

На основании решения Бутырского районного суда адрес от 14.12.2015 фио, Д.К. признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением в связи с приобретением в порядке улучшения жилищных условий квартиры в адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа и выездом на постоянное место жительства в другое жилое помещение. Ранее фио по суду (решение от 06.05.2015 по иску фио) был снят с регистрационного учета из указанной квартиры по тем же основаниям.

Согласно выписке из домовой книги в жилом помещении – квартире по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы фио (до брака фио), Драчева Т.С. (до брака фио) и фио

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец фио указывает, что ответчик с 2015 года в спорном жилом помещении не проживает, не несет бремя по её содержанию и оплате коммунальных услуг, личных вещей в квартире не имеет.

В свою очередь, ответчик в судебном заседании пояснила, что между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, ответчик не утратил интереса в пользовании имуществом и проживании по месту постоянной регистрации, в частности ответчик указала, что проживает в спорном помещении, кроме того, ответчик своевременно и в полном объеме, производит оплату услуг ЖКХ, что подтверждается выпиской с лицевого счета на имя фио, как указывает третье лицо фио она совместно с ответчиком оплачивает коммунальные платежи. Поскольку между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с вступлением ответчика в брак, истец против проживания в квартире ее супруга, в связи с чем она не может проживать на площади супруга постоянно, она вынуждена проживать то в спорной квартире, то у супруга, однако такое временное отсутствие в спорном жилом помещение незначительный период времени (несколько дней в неделю) носит временный характер

Кроме того, решением Бутырского районного суда от 26 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Кочетковой Н.С. к Драчевой Т.С. было отказано, поскольку достаточных доказательств того, что ответчик в августе 2015 года добровольно выехала в другое постоянное место жительства, отказавшись тем самым от права пользования спорной квартирой, судом в ходе рассмотрения спора не установлено, а потому оснований для удовлетворения иска Кочетковой Н.С. не имеется. А также решением от 25 апреля 2019 года, в удовлетворении исковых требований истца к фио и Драчевой Т.С. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета было отказано, поскольку не было доказано, что ответчики добровольно выехали в другое место жительства, забрали свои вещи не исполняют обязательства по договору социального найма.

Изучив доводы ответчика, в части постоянного пользования жилым помещением и наличия у последнего (ответчика) интереса в пользовании спорным имуществом, суд находит их состоятельными и заслуживающими внимания, в силу следующего.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как усматривается из собранных по делу доказательств, ответчик приходится внучкой нанимателя.

Согласно пояснениям ответчика, последовательно указанным в письменных возражениях на исковое заявление, ответчик проявляет интерес в пользовании жилым помещением, выезд ответчика из спорной квартиры, по адресу: адрес, носит вынужденный характер, и связан с наличием конфликтных отношений между сторонами, между тем, ответчик в полном объеме, исполняет обязательства по содержанию жилого помещения и уплате коммунальных платежей. Судом не было установлено, объективных доказательств, явно указывающих на отсутствие у ответчика интереса в пользовании жилым помещением.

Таким образом, суд оценивая вышеупомянутые обстоятельства, установленные в рамках заявленного спора, отмечает, что временное отсутствие ответчика в спорного жилом помещении являлся мерой вынужденного характера, и было связано с наличием конфликтных отношений между сторонами. Ответчик интереса в пользовании жилым помещением не утратила и исполняет обязательства по содержанию спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги по указанному адресу. Учитывая изложенное, суд отмечает, что доводы истца о добровольности и постоянности выезда ответчика из спорного жилого помещения, основаны на неверном толковании норм материального права и являются исключительно субъективным мнением истца.

В судебном заседании были доброшены свидетели фио и фио, которые пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, личных вещей в квартире не имеет, однако суд не принимает в качестве допустимого доказательства данные показания по делу, поскольку обстоятельства, изложенные свидетелями в своих пояснениях по существу заявленного спора, противоречат собранным по делу доказательствам и имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, на момент заключения договора социального найма спорной квартиры право пользования ответчика спорной квартирой не было оспорено, ответчик заинтересована в пользовании жилым помещением, добросовестно исполняет бремя по содержанию спорного имущества.

Как было установлено в судебном заседании, ответчик фактически проживает по адресу: адрес, однако, поскольку из-за конфликтных отношений она не может постоянно проживать в спорной квартире со своим мужем, она вынуждена покидать спорное жилье. Таким образом тот факт, что ответчик постоянно не проживает в спорном жилом помещении, не имеет правового значения на данный момент, поскольку выезд ответчика носит вынужденный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, поскольку не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер, а, следовательно, в силу ЖК РФ не влечет за собой изменения ее прав и обязанностей по договору социального найма.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд также отклоняет требования истца о снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, как производного требования от первоначального – в удовлетворении, которого отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочетковой Надежды Сергеевны к Драчевой Татьяне Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 08 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6621/2021 по исковому заявлению Кочетковой Надежды Сергеевны к Драчевой Татьяне Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочетковой Надежды Сергеевны к Драчевой Татьяне Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение №2-6621/2021 по исковому заявлению Кочетковой Надежды Сергеевны к Драчевой Татьяне Сергеевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, изготовлено 08 декабря 2021 года.

Федеральный судья Завьялова С.И.