Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года делу № 11-416/2021

Мировой судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы фио на определение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 01 октября 2021 года о выдаче дубликата исполнительного документа, которым постановлено:

- выдать дубликат исполнительного документа – судебного приказа о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, фио и фио в размере ½ части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно,

УСТАНОВИЛ:

СПИ МОС по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес обратился к мировому судье судебного участка №91 адрес о выдаче дубликата исполнительного листа - судебного приказа о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, фио и фио в размере ½ части всех видов его заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Определением мирового судьи судебного участка №91 адрес требования СПИ МОС по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес были удовлетворены в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит фио по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования , ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, и приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 01 октября 2021 года является законным и обоснованным, а соответственно не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного документа, суд, принявший решение, может выдать дубликат исполнительного документа.

В соответствии с ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно заявления СПИ МОС по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес исполнительный документ был утерян при пересылке. Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что подлинный судебный приказ в отношении должника фио утрачен, а поэтому имеются основания для выдачи дубликата судебного приказа.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, служащих основаниями для отмены определения мирового судьи, принятого в соответствии с действующим законодательством, а поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Не получение фио направленной в его адрес судебной повестки не является основанием для отмены определения, поскольку согласно отслеживания почтовой корреспонденции, судебная повестка о явке в судебное заседание, назначенное на 01 октября 2021 года, прибыла в место вручения 21 сентября 2021 года, соответственно, должник имел возможность своевременно получить судебную повестку. Более того материалы гражданского дела не содержат в себе информации о направлении должником в адрес суда информации о невозможности участи в судебном заседании и отложении рассмотрения гражданского дела по существу.

Доводы должника о том, что выдача дубликата нарушает его права, также является несостоятельной, поскольку в соответствии с судебным приказом от 08 октября 2020 года фио обязан выплачивать алименты на содержание ребенка вплоть до его совершеннолетия, а поэтому при отказе в выдаче дубликата судебного приказа будут нарушены права несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 01 октября 2021 года о выдаче дубликата исполнительного документа – оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий С.И. Завьялова