Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-3293/дата, в порядке главы 30 КоАП РФ, фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277216202952329 вынесенное дата, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Фетисов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

дата инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810277216202952329, согласно которому дата в время по адресу: адрес водитель управляя транспортным средством марки «Крайслер Круизер», регистрационный знак ТС не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенным дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в связи с чем на основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Фетисов И.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.18 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Фетисовым И.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Фетисов И.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с и Конвенции о дорожном движении (заключена в адрес дата) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

В силу Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N дата (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Согласно представленным материалам, дата в время по адресу: адрес водитель управляя транспортным средством марки «Крайслер Круизер», регистрационный знак ТС не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенным дорожным знаком 5.19.1 и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Факт совершения фиоВ административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения.

Утверждение фиоВ о том, что он не нарушал ПДД РФ, так как в момент проезда транспортного средства под его управлением на пешеходном переходе отсутствовали пешеходы, проверялся должностным лицом при рассмотрении вынесении постановления и правильно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении фио

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины фио в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, должностное лицо пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая объяснения фио, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Фетисову И.В. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения К. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 18810277216202952329 вынесенное дата, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Фетисов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу фио– без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский