Мотивированное решение
Дело № 02-6574/2021 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2021-014424-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6574/2021 по исковому заявлению ...ой Элины Геральдовны к адрес ТПУ «...» о взыскании неустойки,
установил:
...а Э.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила суд взыскать с адрес ТПУ ...» неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма; компенсацию морального вреда в сумме сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.
Основанием обращения истца с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № ГР-1/ДДУ-04-120448/MET-1053 от 23.02.2019 г., заключенному между истцом и адрес ТПУ ...», выразившееся в нарушении срока передачи объекта долевого строительства - квартиры с условным №448, в многоквартирном жилом доме №1 в составе жилого комплекса по строительному адресу: адрес «...», з/у 13/6А, 13/9A.
Срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 31 декабря 2020 года. Однако ответчик нарушил срок передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства, объект недвижимости передан акту приёма-передачи 20.09.2021г.
«13» октября 2021 года Истец обратился к Ответчику с претензией о добровольной выплате неустойки. Однако, на момент подачи искового заявления. ответ от Ответчика так и не был получен. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.
Истец ...а Э.Г. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении.
Представитель адрес ТПУ ...» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, в котором заявленные требования не признал, а также в случае их удовлетворения просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.
Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Материалами гражданского дела установлено, что 23.02.2019 года между адрес ТПУ ...» и ...ой Э.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве № ГР-1/ДДУ-04-120448/MET-1053, объект долевого строительства квартира условный номер: 448, этаж 12, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 48,50 кв.м., расположенная в жилом доме по строительному адресу: адрес «...», з/у 13/6А, 13/9A .
Истец обязательства по уплате цены Договора исполнила в полном объеме, оплатив цену квартиры в порядке и сроки, предусмотренные договором, что не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 5.1. Договора участия в долевом строительстве объект недвижимости подлежал к передаче Участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2020г.
Как видно из представленных документов, объект долевого строительства был передан с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, квартира была передана истцу по передаточному акту 10.09.2021года. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение суммы неустойки за нарушение обязательств по договору.
По основаниям, предусмотренным ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По мнению истца в ее пользу с ответчика должна быть взыскана сумма неустойки в размере сумма
При этом стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлен контррасчет, согласно которого сумма неустойки за период с 01.01.2021 по 10.09.2021 (253 дня) составляет сумма, из следующего расчета: 5510155,81 × 253 × 2 × 1/300 × 4.25%.
Определяя сумму неустойки, суд также принимает во внимание, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Суд, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом представленных возражений ответчика относительно причин задержки передачи объекта долевого строительства истцу, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки взыскиваемой в пользу истца за нарушение сроков передачи квартиры до сумма
Также истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком не исполнялась. Факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При этом, заявленный истцом размер компенсации, суд считает завышенным, а потому, исходя из требований разумности и справедливости, отсутствия тяжких необратимых последствий для истца, степени вины ответчика, суд считает правомерным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, сумма штрафа составляет сумма (300 000 (неустойка) + 2 000 (компенсация морального вреда): 2).
Суд учитывая наличие ходатайства представителя ответчика и компенсационную природу штрафа, который не должен служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить его до сумма
Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, как подтвержденные соответствующими документами и понесенные в целях обращения в суд.
Также, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, учитывая, что указанная доверенность выдана представителю истца на ведение дела по настоящему иску.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма (6200+300 руб.), исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ...ой Элины Геральдовны – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес ТПУ «...» в пользу ...ой Элины Геральдовны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма
Взыскать с адрес ТПУ «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение составлено 24.12.2021г.
УИД 77RS0003-02-2021-014424-72
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 24 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи ....,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6574/2021 по исковому заявлению ...ой Элины Геральдовны к адрес ТПУ «...» о взыскании неустойки,
руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ...ой Элины Геральдовны – удовлетворить частично.
Взыскать с адрес ТПУ «...» в пользу ...ой Элины Геральдовны неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма
Взыскать с адрес ТПУ «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.
Судья: фио