Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2021-014357-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ......,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6576/21 по исковому заявлению ПАО СК "..." к ...у Александру Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ПАО СК "..." обратилось в суд с иском к ...у А.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос. № M001CC177, застрахованного у истца по договору КАСКО - 27850020-09647274-171-000005 и автомобиля марка автомобиля, гос. № E293HB777, которым управлял ответчик ... А.Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Поскольку в результате ДТП автомобилю марка автомобиля, были причинены механические повреждения, общество в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере сумма Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму сумма, что недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 г. No 25) , ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель ПАО СК "..." в судебное заседание не явился, в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ...а А.Г., в котором ответчик исковые требования признает в полном объеме, а также просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Руководствуясь ч.3-5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки ( п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела 17.08.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, гос. № M001CC177 и автомобиля марка автомобиля, гос. № E293HB777 под управлением ...а А.Г. В результате ДТП транспортное средство марка автомобиля, гос. № M001CC177, получило механические повреждения .

Данное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением об административном правонарушении №18810277206120319097 от 17.08.2020г., согласно которого водитель ... А.Г. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Автомобиль марка автомобиля, гос. №M001CC177, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован у истца по договору КАСКО - 27850020-09647274-171-000005 (страхователь ООО Управляющая Компания "СОДРУЖЕСТВО"). Данный случай был признан страховым и общество в соответствии с условиями договора страхования выплатило страховое возмещение в размере сумма

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму сумма, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда Российской Федерации (Пленум от 23.06.2015 г. No 25), ст. 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, возместить разницу между страховым возмещением (сумма) и лимитом ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика (400 000,сумма.), в связи с чем взыскивает с ...а А.Г. в пользу ПАО СК "..." денежные средства в размере сумма

В силу положений части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлины в размере сумма, которая с учетом изложенных норм права подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО СК "...".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО СК "..." к ...у Александру Геннадьевичу – удовлетворить.

Взыскать с ...а Александра Геннадьевича в пользу ПАО СК "..." в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – сумма, расходы по уплате государственной пошлины – сумма

Взыскать ...а Александра Геннадьевича в пользу ПАО СК "..." проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды , начисленные на сумму сумма, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021г.

УИД 77RS0003-02-2021-014357-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ....,

при секретаре фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6576/21 по исковому заявлению ПАО СК "..." к ...у Александру Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО СК "..." к ...у Александру Геннадьевичу – удовлетворить.

Взыскать с ...а Александра Геннадьевича в пользу ПАО СК "..." в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – сумма, расходы по уплате государственной пошлины – сумма

Взыскать ...а Александра Геннадьевича в пользу ПАО СК "..." проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды , начисленные на сумму сумма, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты суммы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио