Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2021-014484-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ....,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6614/21 по исковому заявлению ...ой Галины Владимировны, ...а Владимира Николаевича к ПАО «...» о взыскании неустойки,

установил:

... В.Н., ...фио обратились в суд с исковым заявлением к ПАО «...» о защите прав потребителей, просили суд взыскать с ответчика в свою пользу солидарно: неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Основанием обращения истцов с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № РИМ-5(КВ)-1/18/6(1) (АК) (далее Договор) от 29 мая 2018 года, выразившееся в нарушении срока передачи истцам объекта долевого строительства - квартиры с условным №150, в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес.

Согласно условиям договора срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 31.12.2019 года, однако квартира истцам была передана по акту приема-передачи только 08 марта 2020 года.

Истцы ... В.Н., ...фио в судебное заседание не явились, однако обеспечили в суд участие своего представителя по доверенности.

Представитель истцов фио в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «...» фио в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставил суду возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, а также в случае их удовлетворения просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения представителя истцов, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 1 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве» установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Материалами гражданского дела установлено, что 29 мая 2018 года между ...ым В.Н., ...ой Г.В. и ПАО «...» был заключен Договор участия в долевом строительстве № РИМ-5(КВ)-1/18/6(1) (АК), объект долевого строительства - квартира общей площадью жилого помещения 41,30 кв. м., 18 этаж, условный номер 150, секция 1 жилого дома по строительному адресу: адрес, Отрадное, адрес.

Истцы исполнили свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену квартиры в порядке и сроки, предусмотренные договором, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 5.1.2. Договора Застройщик обязался в срок не позднее 31.12.2019 года передать истцам по акту приема-передачи объект долевого строительства.

Как видно из представленных документов, объект долевого строительства был передан истцам с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств. Квартира была передана истцам по акту приема-передачи 08 марта 2020 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право на получение суммы неустойки за период с 01.01.2020 г. по 08.03.2020 г. (68 дней). за нарушение срок сдачи объекта долевого строительства.

По основаниям, предусмотренным ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Стороной истцов представлен расчет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.01.2020г. по 08.03.2020 г., согласно которому сумма неустойки составляет сумма

Суд соглашается с представленным стороной истца расчётом суммы неустойки и закладывает его в основу решения суда, поскольку он является правильным и арифметически верным и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки, однако при этом исходит из следующего.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истцов в результате нарушения их прав), с учетом положений вышеуказанной правовой нормы суд пришел к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем считает целесообразным ограничиться взысканием с ответчика неустойки в размере сумма

Также истцы просили суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истцов, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить суммой сумма

В соответствии с Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истцов, размер штрафа составляет сумма (140000(неустойка) + 10000(компенсация морального вреда): 2).

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, учитывая наличие ходатайства представителя ответчика и компенсационную природу штрафа, который не должен служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ и снизить его до сумма

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов почтовые расходы в размере сумма, как подтвержденные соответствующими документами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оснований для отказа в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд не усматривает и ходатайство подлежит удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ...ой Галины Владимировны, ...а Владимира Николаевича к ПАО «...» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «...» в пользу ...ой Галины Владимировны, ...а Владимира Николаевича в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ПАО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено 20.12.2021г.