Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-3284/дата в порядке гл. 30 КоАП РФ Рудова Михаила Витальевича, на постановление по делу об административном правонарушении №18810277216203237224 от дата, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Рудов Михаил Витальевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810277216203237224, согласно которому дата в время по адресу: адрес, водитель Рудов М.В. управляя транспортным средством марки «Шкода Рапит», г.р.з. М237СУ799, двигался по адрес в сторону адрес и в районе дома 72 по адрес из-за несоблюдение бокового интервала совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Поло», г.р.з. Х739МН77, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Рудов М.В. подал в суд жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе.

Рудов М.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Также в судебное заседание явилась собственник транспортного средства марка автомобиля Поло», г.р.з. Х739МН77, Лукашова А.С., которая оставила решение по жалобе на усмотрение суда.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы рассматриваемой жалобы, а именно:

- копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому дата в время по адресу: адрес, водитель Рудов М.В. управляя транспортным средством марки «Шкода Рапит», г.р.з. М237СУ799, двигался по адрес в сторону адрес и в районе дома 72 по адрес из-за несоблюдение бокового интервала совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Поло», г.р.з. Х739МН77, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

- протокол по делу об административном правонарушении от дата, согласно которому, дата в время по адресу: адрес адрес, водитель Рудов М.В. управляя транспортным средством марки «Шкода Рапит», г.р.з. М237СУ799, двигался по адрес в сторону адрес и в районе дома 72 по адрес из-за несоблюдение бокового интервала совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Поло», г.р.з. Х739МН77, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ

- объяснения фио от дата.

- объяснения фио от дата.

- схема места совершения ДТП.

Оценивая письменные материалы дела, суд их признает относимыми и допустимыми доказательствами.

Выслушав доводы жалобы фио, пояснения собственника транспортного средства – потерпевшей по делу фио, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении №18810277216203237224 от дата, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является законным и обоснованным.

В силу КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по КоАП РФ установлена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N дата (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из представленных материалов следует, что дата в время по адресу: адрес, водитель Рудов М.В. управляя транспортным средством марки «Шкода Рапит», г.р.з. М237СУ799, двигался по адрес в сторону адрес и в районе дома 72 по адрес из-за несоблюдение бокового интервала совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Поло», г.р.з. Х739МН77, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Рудовым М.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: схемой ДТП; объяснениями участников ДТП; протоколом по делу об административном правонарушении.

Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ к доказательствам, а потому она обоснованно принята должностным лицом и судьей в качестве доказательства по делу. На момент составления указанной схемы участники ДТП с ней согласились, о чем свидетельствуют их подписи в данной схеме.

Довод жалобы о том, что Рудов М.В. действовал в условиях крайней необходимости, является несостоятельным.

КоАП РФ установлено, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исследовав вопрос о должных действиях Рудов М.В. в данной дорожной ситуации, с точки зрения обеспечения им безопасности движения, суд приходит к выводу, что правонарушение совершено Рудовым М.В. не в состоянии крайней необходимости, а вследствие нарушения им п. 9.10 дорожного движения. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Рудов М.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 9.10 Правил.

Утверждение о неправильных действиях водителя двигавшегося впереди автомобиля «Хендай Солярис», г.р.з. Х008УО197, не может быть принято во внимание, поскольку согласно КоАП определено, что постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, в рамках данного дела судья не вправе обсуждать виновность другого лица, поскольку оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Вопреки доводам жалобы, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, выразившееся в нарушении ПДД РФ.

Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении вмененного ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель транспортного средства «Шкода Рапит», г.р.з. М237СУ799 в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдение бокового интервала до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

При назначении административного наказания Рудову М.В. должностное лицо учло характер совершенного им правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и назначило ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является соразмерным и справедливым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о назначении административного наказания №18810277216203237224 от дата, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес является законным и обоснованным, вынесено правомочным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810277216203237224 от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья: Островский А.В.