Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-3286/дата, в порядке главы 30 КоАП РФ, Куприковой Н.В., на постановление по делу об административном правонарушении № 18810177210912611429 вынесенное дата, инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Куприкова Надежда Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

дата инспектор УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810177210912611429, согласно которому дата в время по адресу: адрес водитель управляя транспортным средством марки «ШКОДА РАПИТ», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем на основании ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ фио привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Куприковой Н.В. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, так как на момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось не под управлением Куприковой Н.В.

фио в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения ее жалобы по существу не ходатайствовала. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие Куприковой Н.В. в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие Куприковой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Куприковой Н.В., исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного , связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и .

Положения КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения дата со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как следует из материалов дела дата в время по адресу: адрес водитель управляя транспортным средством марки «ШКОДА РАПИТ», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанные действия Куприковой Н.В. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения Куприковой Н.В. административного правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки- ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской N SP00311020Z, свидетельство о поверке 0009270, действительное до дата, достоверность которого сомнений не вызывает.

Дав правильную оценку имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришло к верному выводу о доказанности наличия в действиях Куприковой Н.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством марки «ШКОДА РАПИТ», регистрационный знак ТС находилось под управлением другого лица не может быть признана состоятельной в связи со следующим.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки «ШКОДА РАПИТ», регистрационный знак ТС является фио

При таких обстоятельствах фио как собственник транспортного средства марки «ШКОДА РАПИТ», регистрационный знак ТС согласно данным регистрационного учета, имеющимся в ГИБДД, в силу КоАП РФ, несет ответственность за несоблюдение водителем данного транспортного средства требований законодательства, связанных с запретом для проезда на запрещающий сигнал светофора.

С учетом вышеизложенного вывод должностных лиц и судьи районного суда о наличии в действиях Куприковой Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ является верным.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении жалоб должностные лица и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Общества.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Куприковой Н.В., по делу не усматривается.

Административное наказание Куприковой Н.В. назначено в соответствии с требованиями РФ, в пределах санкции КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810177210912611429 вынесенное дата, инспектором УГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым Куприкова Надежда Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма – оставить без изменения, жалобу Куприковой Надежды Валерьевны – без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский