Определение суда апелляционной инстанции

Судья Завьялова С.И.

Номер дела в суде первой инстанции 2-6538/2021

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-11985/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Левшенковой В.А.,

судей Мищенко О.А., Куприенко С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Бутырского районного суда г. Москвы № 2-6538/2021 по апелляционной жалобе ответчика Большеротова А.Л. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лианозово» к Большеротову Аркадию Леонидовичу об обязании восстановить систему горячего водоснабжения и взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать Большеротова Аркадия Леонидовича, за свой счет, восстановить систему горячего водоснабжения в жилом помещении №***** расположенном по адресу: ****** в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лианозово» обратился в суд с иском к Большеротову А.Л. об обязании восстановить систему горячего водоснабжения в жилом помещении №**** расположенном по адресу: ****** в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией за свой счет и взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, указав, что ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лианозово» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ******, и в рамках договора Управления оказывает услуги по надлежащему содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме, эксплуатацию жилищного фонда, управление жилищным фондом и нежилыми помещениями, создает необходимые условия для проживания граждан, организует обеспечение текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилого фонда их инженерных коммуникаций.

В связи с неоднократными обращениями жителей первого подъезда вышеназванного дома на низкую температуру горячей воды и слабый напор в стояке ГВС, специалистами ГБУ г.Москвы Жилищник района Лианозово, для обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда, проведено обследование выше и нижерасположенных квартир на предмет выявления переоборудования общедомового стояка ГВС.

В ходе обследования от 18 января 2021 года выявлено, что в ванной комнате квартиры №91 по адресу: ******* выполнено переоборудование на системе горячего водоснабжения, а именно на стояке ГВС установлено отключающее (запирающее) устройство (кран), о чем составлен акт обследования общедомовых трубопроводов горячей воды от 18 января 2021 года.

Собственником вышеназванной квартиры является ответчик Большеротов А.Л.

Ввиду установленного нарушения работоспособности стояка ГВС в МКД, 18 января 2021 года, а также 15 марта 2021 года ответчику были вручены уведомления о необходимости восстановления системы горячего водоснабжения в соответствии с проектом постройки дома, однако, до настоящего времени система горячего водоснабжения ответчиком восстановлена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лианозово» по доверенности Ветрова К.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Большеротов А.Л. в судебное заседание явился, возражал относительно заявленных исковых требований, указав, что запорное устройство, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, было установлено сотрудниками управляющей компании на основании заявки ответчика.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Большеротов А.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Большеротов А.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Лианозово» по доверенности Волков О.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а управляющая организация в силу ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса обязана по договору управления оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положения ст.ст. 25, 26 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в данном доме.

Согласно с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения управляющей организации.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые, установлены органом, осуществляющим согласование.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лианозово» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ******, и в рамках договора Управления оказывает услуги по надлежащему содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме, эксплуатацию жилищного фонда, управление жилищным фондом и нежилыми помещениями, создает необходимые условия для проживания граждан, организует обеспечение текущего содержания, санитарной очистки и ремонта жилого фонда их инженерных коммуникаций.

В связи с неоднократными обращениями жителей первого подъезда вышеназванного дома на низкую температуру горячей воды и слабый напор в стояке ГВС, специалистами ГБУ г.Москвы Жилищник района Лианозово, для обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда, проведено обследование выше и нижерасположенных квартир на предмет выявления переоборудования общедомового стояка ГВС.

В ходе обследования от 18 января 2021 года выявлено, что в ванной комнате квартиры №91 по адресу: ****** выполнено переоборудование на системе горячего водоснабжения, а именно на стояке ГВС установлено отключающее (запирающее) устройство (кран), о чем составлен акт обследования общедомовых трубопроводов горячей воды от 18 января 2021 года.

Собственником вышеназванной квартиры является ответчик Большеротов А.Л.

Ввиду установленного нарушения работоспособности стояка ГВС в МКД, 18 января 2021 года, а также 15 марта 2021 года ответчику были вручены уведомления о необходимости восстановлении системы горячего водоснабжения в соответствии с проектом постройки дома, однако, до настоящего времени система горячего водоснабжения ответчиком восстановлена не была.

Как указывает истец, произведенные ответчиком действия по установке отключающего устройства квартире №****** на общедомовой системе водоснабжения, являются недопустимыми и нарушают работы системы ГВС в полном объеме, а именно нарушают циркуляцию воды в системы.

Ответчик в ходе рассмотрения дела обстоятельства установки запорного устройства на стояке ГВС, не оспаривал, однако указал, что работы по установке запорного устройства были проведены в 2000 году с привлечением к работам сотрудников управляющей организации.

В соответствии с 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые, установлены органом, осуществляющим согласование.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходил из того, что стороной ответчика не было представлено доказательств того, что работы, на которые ссылается ответчик в своих возражениях на исковое заявление, проводились уполномоченным лицом управляющей организации с внесением изменения в проектную документацию МКД. Кроме того, из представленных в материалы дела документов усматривается, что в квартире ответчика установленное запорное устройство на стояке ГВС в нарушает работу системы ГВС в МКД в полном объеме, при этом сам факт наличия запирающего устройства ответчик не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что поскольку выполненное ответчиком переустройство системы водоснабжения, в том числе установка дополнительного оборудования привело к препятствию движения горячей воды по стояку и снижении температуры горячей воды в квартирах по стояку, требования ГБУ г.Москвы «Жилищник района Лианозово» подлежат удовлетворению, в связи с чем суд обязал ответчика восстановить систему горячего водоснабжения в исходное состояние в соответствии с проектом постройки дома.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются документально.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований к отмене решения не свидетельствуют, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнимости решения суда ввиду отсутствия у истца проектной документации, судебная коллегия отклоняет, поскольку ответчик должен самостоятельно выполнить мероприятия по восстановлению системы горячего водоснабжения, при этом не лишен возможности самостоятельно истребовать в компетентных органах план многоквартирного дома с поэтажной экспликацией, который содержит план квартиры ответчика или технический паспорт жилого помещения ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ссылки истца на нарушение работы системы горячего водоснабжения не состоятельны, замеры давления воды и температуры воды в соседних с ответчиком квартирах не производились, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые, установлены органом, осуществляющим согласование.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал произведенное переустройство.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: