Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 21 декабря 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-3259/2021, в порядке главы 30 КоАП РФ, фио, на постановление по делу об административном правонарушении №18810277216202688605 от 19 октября 2021 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Ибрагимов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

19 октября 2021 года ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810277216202688605, согласно которому 19 октября 2021 года в 06:40 по адресу: адрес, водитель исправляя транспортным средством марки ДАФ, регистрационный знак ТС двигаясь по адрес в направлении МКАД, в районе дома 126 стр.2 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущегося попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с транспортным средством ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, после чего ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ совершило столкновение с автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, в связи с чем Ибрагимов И.Х., признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица, Ибрагимовым И.Х., подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, и вернут его на новое рассмотрение.

Ибрагимов И.Х. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения его жалобы по существу не ходатайствовал. С учетом вышеизложенного, согласуясь с положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ и п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, и принимая во внимание то, что суд не находит участие фио, в судебном заседании обязательным, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу по существу в отсутствие фио

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление, вынесенное в отношении фио, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за невыполнение требования дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ.

Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 19 октября 2021 года в 06:40 по адресу: адрес, водитель исправляя транспортным средством марки ДАФ, регистрационный знак ТС двигаясь по адрес в направлении МКАД, в районе дома 126 стр.2 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству движущегося попутно без изменения направления движения и совершил столкновение с транспортным средством ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, после чего ШЕВРОЛЕ КОБАЛЬТ совершило столкновение с автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, в связи с чем Ибрагимов И.Х., признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Действия Ибрагимова И.Х. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом о дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями фио и второго участника ДТП фио; протоколом об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность принятых должностными лицами во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется, все доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности, обоснованно признаны должностными лицами и судьей районного суда последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, что нашло свое отражение в обжалуемых постановлениях, которые являются мотивированными и отвечают требованиям , КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение о том, что должностным лицом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, не истребована видеозапись с уличных видеокамер в подтверждение объяснений фио о совершении ею маневра перестроения с учетом дорожной ситуации, при отсутствии помех, на что заявитель ссылается в жалобе, не соответствует действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе не нашли своего отражения в ходе рассмотрения настоящей жалобы по существу и исследовании письменных материалов дела, в связи с чем оснований не согласиться с указанной оценкой не имеется, поскольку в силу требований РФ, в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении фио, какая-либо правовая оценка действиям фио дана быть не может.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки при вынесении постановления должностным лицом, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и приведенных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица.

Административное наказание Ибрагимову И.Х. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810277216202688605 от 19 октября 2021 года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Ибрагимов И.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Копию решения направить заявителю и должностному лицу, вынесшему постановление.

Судья Островский А.В.