Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2021-014083-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ....,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6509/21 по исковому заявлению ...ой Галины Николаевны к адрес Компани» о защите прав потребителей,

установил:

...а Г.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к адрес Компани» в котором с учётом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности за период со дня, следующего за днем сдачи объекта, по день фактической оплаты.

Основанием обращения истца с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве № 5/17 от 14 мая 2019 года, выразившееся в нарушении срока передачи истцу объекта долевого строительства - квартиры с условным №5 в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, микрорайон № 5, в границах адрес и Железнодорожной, стр. корп. №№ 76A и 76Б. Истец исполнила обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену договора в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, однако ответчик, предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, нарушил. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Истец ...а Г.Н. в судебном заседании, уточнив в порядке статьи  с.39 ГПК РФ свои требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адрес Компани» в судебное заседание не явился. Согласно поступившим возражениям на исковое заявление, исковые требования в заявленном размере не признал, а также в случае их удовлетворения просил суд применить ст.333 ГПК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, 14 мая 2019 года между ...ой Г.Н. и адрес Компани» был заключен договор участия в долевом строительстве № 5/17.

В соответствии с Договором 1 Ответчик обязался построить и передать Истцу Объект долевого строительства: жилое помещение, условный номер: 5, назначение: квартира, этаж 2, расположенное в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, микрорайон № 5, в границах адрес и Железнодорожной, стр. корп. №№ 76A и 76Б.

Согласно п. 4.1. вышеуказанного Договора, срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику адрес 2020 года.

Истец исполнила свои обязательства по договору в полном объеме, оплатив цену квартиры в размере сумма в порядке и сроки, предусмотренные договором, что не оспаривается ответчиком.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, объект долевого строительства был передан истцу с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств. Квартира была передана по передаточному акту 22 декабря 2021 года.

В связи с установленным судом нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, связанных с передачей истцу как участнику долевого строительства объектов долевого строительства в виде квартиры и хозяйственной кладовой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес по делу No 2- 2784/2021 от 05.07.2021 г. с адрес Компани» в пользу истца была взыскана неустойка за период с 01.01.2021 г. по 05.07.2021г. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право на получение суммы неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 06.07.2021г. по 22.12.2021г.

Стороной истца представлен расчет размера неустойки, согласно которому сумма неустойки за нарушение сроков передачи квартиры составляет сумма

Однако определяя сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ со ссылкой на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом представленных возражений ответчика относительно причин задержки передачи объекта долевого строительства истцу, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки взыскиваемой в пользу истца за нарушение сроков передачи квартиры до сумма Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства  с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основной задолженности за период со дня, следующего за днем сдачи объекта, по день фактической оплаты, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Глава 25 ГК РФ «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает применение двойной ответственности (в виде предусмотренной законом или соглашением сторон неустойки и процентов на основании ст. 395 ГКРФ) за одно нарушение обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в п. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых приложений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 2 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22, предусматривающий возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, признан не подлежащим применению.

Таким образом, учитывая, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на неустойку, компенсацию морального вреда и штраф действующим законодательством не предусмотрено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Также, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем истцом испытывались определенные нравственные страдания. Вместе с тем, поскольку доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, тяжести перенесенных нравственных страданий истцом не представлено, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда по собственному усмотрению с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ) в размере сумма

В соответствии с Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер штрафа составляет сумма Суд определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из природы штрафа, который фактически является мерой ответственности, учитывая письменное ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ...ой Галины Николаевны - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Компани» в пользу ...ой Галины Николаевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителей в размере сумма

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с адрес Компани» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение составлено 28.12.2021г.