Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Судьина О.Ю.

Гр. дело № 33-14546/2022

(номер дела в первой инстанции 2-6628/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Раскатовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Распитиным А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частным жалобам представителя ответчика Усанкина А.А. по доверенности – Айдарбакова О.С. и представителя истца Усанкиной И.А. – адвоката Волчкова И.И. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 г., которым постановлено:

«Передать гражданское дело № 2-6628/2021 по иску Усанкиной Ирины Анатольевны к Усанкину Александру Александровичу о разделе имущества супругов на рассмотрение Пущинского городского суда Московской области: ...»,

УСТАНОВИЛА:

Усанкина И.А. обратилась в суд с иском к Усанкину А.А. о расторжении брака, определении места жительства детей, взыскании алиментов, разделе имущества супругов.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 08.10.2021 г. исковые требования о разделе имущества выделены в отдельное производство.

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 26.11.2021 г. в отдельное производство выделено требование о расторжении брака.

Судом постановлено определение о передаче по подсудности дела о разделе имущества супругов, об отмене которого просят стороны по доводам частных жалоб.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения недвижимого имущества или арестованного имущества

Передавая дело о разделе имущества по подсудности в Пущинский городской суд Московской области, суд исходил из того, что ответчик Усанкин А.А. зарегистрирован по месту жительства в г. Пущино Московской области, при этом суд исходил из того, что иск о разделе имущества, совместно нажитого супругами в период брака, подлежит рассмотрению именно по месту жительства ответчика по общим правилам подсудности, а не по правилам исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку иск о разделе между бывшими супругами совместно нажитого в период брака имущества не является иском о правах на недвижимое имущества, поскольку не направлен на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, а направлен на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества, а именно с совместной собственности на долевую.

Доводы частных жалоб не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку они основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 г. оставить без изменения, а частные жалобы представителя ответчика Усанкина А.А. по доверенности – Айдарбакова О.С. и представителя истца Усанкиной И.А. – адвоката Волчкова И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий