Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3207/21

РЕШЕНИЕ

адрес 24 ноября 2021 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №95 адрес от 10 сентября 2021 года, которым Рамазанов Шамиль Мусалавович, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес, Гамияхс, фактически проживает по адресу: адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №95 адрес от 10 сентября 2021 года, Рамазанов Ш.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Рамазанов Ш.М. обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Рамазанов Ш.М. не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящей жалобы, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения настоящей жалобы не заявлял, сведения о рассмотрении ходатайства в его отсутствии в административном деле отсутствуют. С учётом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, и не находя оснований для отложения судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствии фио, извещенного надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения фио мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в силу следующего.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении №77 МР 1406866 от 17.08.2021 года (л.д.2), в котором зафиксировано, что 17.08.2021 года в 00 час. 45 мин., водитель Рамазанов Ш.М. управлял автомобилем марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, и следовал по Юрловскому пр-ду в районе дома №10А в адрес, в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №77 В А 0254353 от 17.08.2021 года, из которого следует, что 17.08.2021 г. в 00 час. 45 мин. водитель Рамазанов Ш.М. в присутствии двух понятых - фио, фио, отстранен от управления автомобилем ввиду наличия признаков опьянения (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №99 АО 0069920 от 17.08.2021 года, в соответствии с которым освидетельствование фио на состояние опьянения проводилось с применением технического средства измерения - Алкотектор Юпитер (показания прибора - 0,197 мг/л), в соответствии с которым было установлено состояние алкогольного опьянения у фио (л.д.З);

- рапортами инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВ адрес МВД России по адрес от 17.08.2021г. (л.д.7,8);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД от 18.08.2021, в соответствии с которой в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д.9).

- иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также признает относимыми и допустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протоколы и документы, поскольку они содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения Рамазановым Ш.М. при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения Рамазановым Ш.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Основанием полагать, что водитель Рамазанов Ш.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила).

В связи с этим Рамазанову Ш.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями - Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых фио и фио

По результатам освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,197 мг/л.

Достоверность указанных сведений о показаниях прибора сомнений у судьи не вызывает, они аналогичным образом отражены в приложенной к акту и изготовленной в автоматическом режиме квитанции. То, что по результатам исследования выдыхаемого Рамазановым Ш.М. воздуха у него было установлено именно состояние алкогольного опьянения, самим Рамазановым Ш.М. не оспаривалось, с результатами освидетельствования Рамазанов Ш.М. на месте согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По факту выявленного административного правонарушения в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Рамазановым Ш.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом инспектора ГИБДД, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Довод заявителя о том, что нарушена процедура освидетельствования, опровергается не только актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему чеком с результатами данного освидетельствования, но и протоколом административного правонарушения, иными материалами дела которые составлены уполномоченными на это лицами, не противоречивы согласуются с фактическими данными и другими материалами дела.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Нарушений, допущенных при рассмотрении дела по существу, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом второй инстанции не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №95 адрес от 10 сентября 2021 года о привлечении Рамазанов Шамиль Мусалавович к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Рамазанов Шамиль Мусалавович – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Островский