Решение
Дело № 02-6353/2021 | Бутырский районный суд
УИД № 77RS0025-02-2021-008470-84
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 15 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6353/21 по иску СПАО «Ингосстрах» к Азиной И.М. о возмещении ущерба,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Азиной И.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ответчик является собственником квартиры № 380, расположенной по адресу: адрес. 01.08.2020 произошел залив нижерасположенной квартиры № 370, принадлежащей фио по праву собственности и застрахованной истцом на основании полиса № КМ942270 от 15.05.2020, по причине неаккуратного обращения с водой при производстве ремонтных работ (не закрыт кран на временный унитаз, сорвало шланг) в квартире ответчика. Данный случай был признан истцом страховым, в связи с чем потерпевшей выплачено страховое возмещение за повреждение внутренней отделки квартиры в размере сумма, из которых: сумма – стоимость восстановительных работ отделки и инженерного оборудования; сумма – сумма доплаты по страховому случаю. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в указанном размере, а также возместить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, а также сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебном заседании против заявленных требований возражала, не согласилась с заявленным размером ущерба, причиненного квартире № 370, однако ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не заявляла, иных доказательств относительно данных возражений не представила.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что 01.08.2020 произошел залив принадлежащей по праву собственности фио квартиры № 370, расположенной по адресу: адрес, которая была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса № КМ942270 от 15.05.2020.
Согласно акту, составленному инженером ООО «УК «Преимущество» от 02.02.2021 в кв. 380 в д. 10, корп. 2 по адрес в адрес установлено неаккуратное обращение с водой при производстве ремонтных работ (не закрыт кран на временный унитаз, сорвало шланг), в результате чего была повреждена отделка квартиры № 370 по указанному адресу: поврежден натяжной потолок (12,6 кв.м), повреждены обои (4 кв.м), повреждены два точечных светильника.
Оснований и доводов, по которым можно было бы усомниться в достоверности указанного акта ответчиком не приведено.
Установлено, что собственником квартиры № 380, расположенной по адресу: адрес, является Азина И.М.
В результате залива от 01.08.2020 застрахованному имуществу в кв. № 370 был причинен ущерб, размер которого в соответствии с расчетом составил сумма, из которых: сумма – стоимость восстановительных работ отделки и инженерного оборудования; сумма – сумма доплаты по страховому случаю.
Во исполнение обязательств по договору страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило фио страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 193292 от 25.02.2021.
Размер ущерба ответчиком не опровергнут, о проведении по делу судебной экспертизы им не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Формами вины являются умысел и неосторожность ( ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( ГК РФ).
Согласно ГК РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ГК РФ, ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких данных, учитывая, что причиной залива квартиры фио явилось неаккуратное обращение с водой при производстве ремонтных работ (не закрыт кран на временный унитаз, сорвало шланг) в квартире № 380 в д. 10, корп. 2 по адрес в адрес, собственником которой является ответчик, что находится в зоне ответственности последней, поскольку она не обеспечила надлежащее содержание сантехнического оборудования в своей квартире, требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденного ущерба в порядке суброгации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца следует присудить сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
Истцом к возмещению заявлено сумма на составление иска и его предъявление в суд, данные расходы обоснованы договором об оказании юридических услуг № 5025257/16 от 01.04.2016 в редакции дополнительных соглашений от 06.12.2019 и 09.08.2018, 18.10.2019, 24.01.2018, 24.12.2018, 27.03.2018, 09.01.2019. 27.03.2017, 13.03.2020, платежным поручением и актом приемки – передачи дел.
С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, указанные расходы, в связи с удовлетворением иска следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Азиной И.М. о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Азиной И.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в счет возмещения ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, а также сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2021
УИД № 77RS0025-02-2021-008470-84
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 15 декабря 2021 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6353/21 по иску СПАО «Ингосстрах» к Азиной И.М. о возмещении ущерба,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Азиной И.М. о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Азиной И.М. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма в счет возмещения ущерба, сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, а также сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: