Приговор

УИД: 77RS0003-02-2021-014017-32

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 19025 от 07.07.2021 года, а также ордер № 0090 от 18 ноября 2021 года, выданный КА «Подхватиловский и партнеры» адрес, а также защитника адвоката фио, предоставившей удостоверение № 903 от 09 сентября 2021 года, а также ордер № 151669 от 08 ноября 2021 года, выданный АК фио,

- потерпевшей фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-849/2021 в отношении:

Репина Евгения Сергеевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средне специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего автомехаником в ООО фио, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

26 августа 2011 года Льговским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 января 2014 года по отбытии наказания,

27 августа 2020 года Бабушкинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Репин Е.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Репин Е.С., 15 апреля 2020 года примерно в 01 час 00 минут со своим знакомым фио находился около дома № 5 по адрес, где последний в связи с задержанием его сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления передал Репину Е.С. денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио, для передачи последней, а также обратился с просьбой забрать у ранее ему (Репину Е.С.) знакомого фио денежные средства в сумме сумма, также принадлежащие фио в качестве арендной платы за проживание в квартире последней, будучи уверенным, что Репин Е.С. передаст денежные средства фио

Получив от фио денежные средства в сумме сумма, у фио возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств на общую сумму сумма, принадлежащих фио, путем обмана и злоупотребления доверием, реализуя который, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, уже имея при себе денежные средства в сумме сумма, полученные от фио и предназначавшиеся для фио, которые он (Репин Е.С.) не намеревался передавать, 17 апреля 2020 года в неустановленное следствием время, Репин Е.С., находясь в квартире фио по адресу: адрес шоссе, д. 92, кв. 149, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, в целях личного незаконного материального обогащения, действуя из корыстных побуждений, ввел в заблуждение фио относительно истинности своих действий, являющегося общим знакомым фио и фио о том, что может передать фио денежные средства в размере сумма предназначавшиеся для фио в качестве арендной платы за занимаемую фио жилую комнату в вышеуказанной квартире, а последний, не осведомленный о преступных действиях фио, доверяя ему, так как между ними сложились приятельские отношения, передал ему (Репину Е.С.) предназначавшиеся для передачи фио денежные средства в размере сумма, предполагая, что Репин Е.С. передаст их фио, получив которые Репин Е.С., тем самым обманул фио, не намереваясь их передавать фио, таким образом, Репин Е.С. незаконно завладел денежными средствами, принадлежащими фио в общей сумме сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

На стадии предварительного расследования подсудимым Репиным Е.С. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Репин Е.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, Репин Е.С. согласен в полном объеме.

Потерпевшая фио в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о наказании подсудимого оставила на усмотрение суда, заявила гражданский иск к подсудимому о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Репин Е.С., относится к категории средней тяжести, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем и потерпевшей, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому Репину Е.С. обвинение, существо которого последнему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, в том числе гепатита С, наличие на иждивении престарелой бабушки – пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний, матери, также страдающей рядом хронических заболеваний, в том числе заболеванием глаз, наличие положительной характеристики по месту жительства, а также принесение публичных извинений потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Тот факт, что Репин Е.С. непосредственно после задержания полностью признал свою вину, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, о своей роли в хищение имущества потерпевшей (денежных средств), таким образом, Репин Е.С. предоставил органу предварительного расследования информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступление, которая имела значение для его раскрытия и расследования, является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Возмещение подсудимым Репиным Е.С. имущественного ущерба потерпевшей в размере сумма, является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку Репин Е.С. был ранее судим за умышленное преступление и в период, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Репину Е.С. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Репин Е.С. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в его действиях присутствует рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение Репину Е.С. наказания в виде реального лишения свободы.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Репиным Е.С. преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Одновременно, принимая во внимания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом установлены обстоятельства, предусмотренные настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи настоящего Кодекса, учитывая наличие в отношении фио ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого ряда хронических заболеваний, в том числе гепатита С, наличие на иждивении престарелой бабушки – пенсионерки, страдающей рядом хронических заболеваний, матери, также страдающей рядом хронических заболеваний, в том числе заболеванием глаз, наличие положительной характеристики по месту жительства, принесение им публичных извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, суд считает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания Репину Е.С. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Репину Е.С. прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Репину Е.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом суд обращает внимание, что Репин Е.С. был ранее судим: 27 августа 2020 года Бабушкинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, за преступление, совершенное им 14 апреля 2020 года. По смыслу закона, если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила УК РФ применены быть не могут, поскольку в УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. При таких обстоятельствах, суд считает, что данный приговор и приговор Бабушкинского районного суда адрес от 27 августа 2020 года в отношении фио должны исполняться самостоятельно.

По данному уголовному делу потерпевшей фио заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого фио в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также компенсация морального вреда в размере сумма.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым гражданский иск потерпевшей в части взыскания с подсудимого процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей ее право на подачу данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

По смыслу закона, исходя из положений УПК РФ и , ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Судом признано доказанным, что подсудимый Репин Е.С. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в результате которого потерпевшей причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей фио С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого фио, являющегося трудоспособным, наличие у него на бабушки-пенсионерки, а также матери, его возможности к трудоустройству и получению заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей фио удовлетворить частично и, в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого фио в пользу фио в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате совершенного в отношении нее преступления, денежные средства в сумме сумма. В остальной части гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшей фио оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Репина Евгения Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Репину Евгению Сергеевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Репину Е.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания по стражей Репина Евгения Сергеевича с 13 сентября 2021 года, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговор Бабушкинского районного суда адрес от 27 августа 2020 года, по которому Репин Е.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным срок 1 год 6 месяцев – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей фио о взыскания с фио процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма – оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей фио её право на подачу данного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшей фио о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин