Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 15 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес в лице федерального судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу Царской С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес по делу об административном правонарушении от 12 октября 2021 года, которым Царская Светлана Александровна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес по делу об административном правонарушении от 12 октября 2021 года Царская С.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что, 17 августа 2021 года в 14 часов 45 минут будучи водителем, управляя транспортным средством марка автомобиля Хайлендер», регистрационный знак ТС, следуя по адрес (дублер) в направлении центра, совершила поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжий частей ее транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершила нарушение требования дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, чем нарушила п. 8.6 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Царская С.А. подала жалобу, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель привлекаемого лица фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании явился инспектор ДПС фио, который пояснил суду, что 17 августа 2021 года в 14 часов 45 минут будучи водителем, управляя транспортным средством марка автомобиля Хайлендер», регистрационный знак ТС, следуя по адрес (дублер) в направлении центра, совершила поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжий частей ее транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, данное административное правонарушение ими были установлено визуально в связи с тем, что на момент совершения манёвра, транспортное средство сотрудников ДПС находилось на встречном движении.

Также в судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил суду, что он был очевидцем совершенного Царской С.А. административного правонарушения, а именно, при осуществлении поворота он двигался за транспортным средством привлекаемого лица, и наблюдал факт административного правонарушения, относительно факта нахождения сотрудников ДПС, пояснил суду, что они находились на встречном направлении от ее транспортного средства Царской С.А. и при выявлении административного правонарушения проследовали за ней.

Выслушав доводы представителя привлекаемого лица, допросив явившегося свидетеля по делу, исследовав письменные материалы административного дела, суд апелляционной инспекции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как установлено мировым судьей, Царская С.А., 17 августа 2021 года в 14 часов 45 минут будучи водителем, управляя транспортным средством марка автомобиля Хайлендер», регистрационный знак ТС, следуя по адрес (дублер) в направлении центра, совершила поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжий частей ее транспортное средство оказалось на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым совершила нарушение требования дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, чем нарушила п. 8.6 ПДД РФ.

Действия Царской С.А. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Царской С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2021 года №77 РЕ 6200544 (лд.2), рапортом-схемой правонарушения от 17 августа 2021 года (лд.3), составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес старшим лейтенантом полиции фио, копией водительского удостоверения (лд.4), фотоматериалами (лд.5), иными материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований, которые суд признает достоверными, так как они являются относимыми, допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, добыты без нарушения норм материального и процессуального права.

Вышеприведенные материалы соответствуют нормам КоАП РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Доводы заявителя о том, что она совершила маневр на разрешающий сигнал светофора, не пересекая прерывистые линии разметки перекрестка в под мостовом пространстве заняла левую полос движения суд относиться критически, поскольку данное опровергается рапортом схемой 17 августа 2021 года и показаниями сотрудников.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия Царской С.А. мировым судьёй правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Царской С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15, КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Царской С.А. в пределах, установленных санкцией частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Царской С.А.

При назначении Царской С.А. наказания за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, мировым судьёй учтён характер совершённого административного правонарушения, личность виновного.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №79 адрес по делу об административном правонарушении от 12 октября 2021 года в отношении Царской Светланы Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу Царской Светланы Александровны – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Островский А.В.