Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3199/21

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 24 ноября 2021 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Недвижимость Финансы Консалтинг» в лице фио на постановление мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 29 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Должностного лица – генерального директора ООО «Недвижимость Финансы Консалтинг» Тихонова Юрия Валерьевича, ...паспортные данные, гражданина России, адрес регистрации: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не представлено,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 29 сентября 2021 года генеральный директор ООО «Недвижимость Финансы Консалтинг» Тихонов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.15.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Согласно указанному постановлению, Тихонов Ю.В. 17.02.2021 года по адресу регистрации общества: адрес, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, а именно до 15 марта 2021 года покинул Очередное общее собрание участников Общества не проведя его.

Не согласившись с данным постановлением генеральным директором ООО «Недвижимость Финансы Консалтинг» Тихоновым Ю.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель потерпевшего Костиной О.С. – фио в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения заявленной жалобы.

Заявитель генеральный директор ООО «Недвижимость Финансы Консалтинг» Тихонов Ю.В. явился, заявил ходатайство о допуске представителя по ст.24.4 КоАП РФ в лице фио, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя генерального директора ООО «Недвижимость Финансы Консалтинг» Тихонова Ю.В. – фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств совершенного административного правонарушения, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих доказательство по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения, элементами которого является место, время, способ и другие обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии пп.2 п.4 ст.12 Федерального закона от 07.04.2020 года №115-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в части унификации содержания годовых отчетов государственной корпорации (компании, публично-правовых компаний, а также в части установления особенностей регулирования корпоративных законодательных актов Российской Федерации» установлено, что очередное общее собрание участников общества с ограниченной ответственностью в 2020 году проводится не ранее чем через два месяца и не позднее чем через девять месяцев после окончания финансового года, в связи с чем, исходя из изложенного, очередное общее собрание участников Общества должно быть проведено Обществом в 2020 году не позднее 30 сентября 2020 года, следовательно, временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ является 01 октября 00 часов 01 минута. Также суд первой инстанции указывает, что Тихоновым Ю.В. не было проведено и не было предпринято попыток к проведению ежегодного очередного собрания участников с целью утверждения годовых результатов деятельности общества за период 2019 года с повесткой дня, включающей вопросы об утверждении участников годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов Общества, однако в ходе судебного заседания в суде первой инстанции были исследованы протоколы общих собраний ООО от 18.06.2020, 10.07.2020, 21.09.2020, а наличие данных протоколов подтверждает факт проведения генеральным директором очередного общего собрания участников.

Изучив доводы жалобы, выслушав доводы представителя потерпевшего, заявителя и представителя должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №ТУ-45-ДЛ-21-3335/1020-1 от 21.07.2021, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2., 28.3 КоАП РФ; постановлением мирового судьи судебного участка № 392 адрес по делу об административном правонарушении, по которому фио привлекли к административной ответственности; заявление Костиной О.С. руководителю службы по защите прав потребителей и обеспечению допустимости финансовых услуг Банка России; копия заявления фио о продлении срока рассмотрения обращения; телеграммы об извещении фио о назначении составления протокола об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Недвижимость Финансы Консалтинг» фиоВ; проверка сведений Банком России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению допустимости услуг в адрес, сведения Единого государственного реестра юридических лиц; направленный запрос службой по защите прав потребителей и обеспечению допустимости финансовых услуг в адрес ООО «НФК»; постановлением мирового судьи судебного участка № 392 адрес по делу об административном правонарушении, по которому фио привлекли к административной ответственности.

Указанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении. Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания участников общества может быть принято исполнительным органом общества только в случае: если не соблюден установленный настоящим Федеральным законом порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества; если ни один из вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относится к его компетенции или не соответствует требованиям федеральных законов. Если один или несколько вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, данные вопросы не включаются в повестку дня. Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества. Наряду с вопросами, предложенными для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, исполнительный орган общества по собственной инициативе вправе включать в нее дополнительные вопросы. В случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении

Согласно ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей достоверно установлено, что Тихонов Ю.В. 06.12.2020 года в 00 ч. 01 мин. по адресу регистрации общества: адрес, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, а именно уклонился от проведения очередного собрания участников общества по итогам сумма года, выразившееся в том, что Тихонов Ю.В. покинул 15 марта 2021 года Очередное общее собрание участников Общества не проведя его.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие заявителя с постановлением суда первой инстанции не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как было изложено выше, заявитель Тихонов Ю.В. ссылается на факт проведения генеральным директором очередного собрания участников, что подтверждается протоколами общего собрания, которые были исследованы в суде первой инстанции.

Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении фио мировым судьей допущено не было.

Протокол об административном правонарушении, составленный должностным лицом в пределах его полномочий в отношении фио по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Приложенные к протоколу об административном правонарушении документы соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, вышеуказанные доказательства обоснованно положены в основу постановления мирового судьи.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 29 сентября 2021 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП, подлежит удовлетворению, жалобу заявителя генерального директора ООО «Недвижимость Финансы Консалтинг» Тихонова Ю.В. – оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 29 сентября 2021 года, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Недвижимость Финансы Консалтинг» Тихонова Ю.В. – оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья А.В. Островский