Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2021-013850-48

№2-6412/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2021 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Судьиной О.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6412/2021 по иску ...а Виктора Алефтиновича к ООО «...» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

... В.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «...» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 30 июня 2021 года между сторонами был заключен договор № 4835 АС о выполнении работ по изготовлению металлоконструкции и работ по ее монтажу на объекте.

Также 30 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 4835-1 по изготовлению системы ограждений и работ по её монтажу на объекте.

В тот же день истец внес предоплату по договору № 4835 АС в размере сумма и по договору № 4835-1 в размере сумма.

Вместе с тем проект навеса для машины вместо 10 рабочих дней, предусмотренных договором № 4835 АС, составлялся 30 календарных дней, а на внесение изменений в проект, а именно на увеличение длины навеса на 1 метр, потребовалось еще 19 дней.

Таким образом, проект навеса изготавливался 49 календарных дней вместо 10 рабочих.

24 сентября 2021 года и 25 сентября 2021 года истцу на участок доставили материалы без сертификации, окрашенные разными цветами, с невысохшей краской, на всех материалах имелись существенные сколы и царапины.

Истец обращался с претензией к ответчику с требованием расторгнуть заключенные договоры и возвратить уплаченные денежные средства, однако ответа со стороны ООО «...» не последовало.

Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на то, что ответчик изготовил навес для машины и навес для автоматических ворот ненадлежащего качества с существенным нарушением сроков, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит расторгнуть договор № 4835 АС от 30 июня 2021 года; взыскать денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору № 4835 АС от 30 июня 2021 года, в размере сумма; расторгнуть договор № 4835-1 от 30 июня 2021 года; взыскать денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты по договору № 4835-1 от 30 июня 2021 года, в размере сумма; взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 4835 АС от 30 июня 2021 года в размере сумма; взыскать неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору № 4835-1 от 30 июня 2021 года в размере сумма; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы на оказание юридических услуг в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденных судом денежных сумм.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, том числе посредством размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Бутырского рационного суда адрес, не явился.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) (п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу п. п. 1 и 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 июня 2021 года между ООО «...» и ...ым В.А. заключен договор № 4835 АС, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц) выполнить работы по изготовлению металлоконструкции и работ по ее монтажу на объекте, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 20-21).

Пунктом 2.3.1. закреплено, что подрядчик обязуется выполнить работы в объеме, предусмотренном п. 1.1. настоящего договора в течение 30 рабочих дней с момента согласования проекта конструкции заказчиком. Проект конструкции изготавливается подрядчиком в течение 10 рабочих дней с момента выступления в силу настоящего договора.

Соглашения о возможности (допустимости) изменения срока выполнения работ договор подряда не содержит.

Приложением №1 к договору подряда № 4835 АС от 30 июня 2021 года является спецификация видов работ с указанием стоимости конструкции, порядка внесения платы и описанием характеристики конструкции (л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ...ым В.А. в полном объеме произведена оплата первого аванса в размере 50% от общей стоимости работ, предусмотренных приложением №1 к договору подряда № 4835 АС от 30 июня 2021 года (л.д. 12), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 30 июня 2021 года на сумму сумма, что не оспорено ответчиком (оборот л.д. 21).

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что 30 июня 2020 года между ООО «...» и ...ым В.А. заключен еще один договор №4835-1, согласно п. 1.1. которого подрядчик обязуется своими силами (с правом привлечения третьих лиц) выполнить работы по изготовлению системы ограждения и работы по ее монтажу, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 18-19).

Пунктом 2.3.1. подрядчик обязуется выполнить работы в объеме, предусмотренном п. 1.1. настоящего договора в течение 30 рабочих дней с момента согласования проекта.

Соглашения о возможности (допустимости) изменения срока выполнения работ данный договор подряда также не содержит.

Приложением №1 к договору подряда №4835-1 от 30 июня 2021 года является спецификация видов работ с указанием стоимости конструкции и комплектации, порядка внесения платы и описанием характеристики конструкции (л.д. 9-11).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом ...ым В.А. в полном объеме произведена оплата первого аванса в размере 50% от общей стоимости работ, предусмотренных приложением №1 к договору подряда № 4835-1 от 30 июня 2021 года (л.д. 9-11), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от 30 июня 2021 года на сумму сумма и не оспорено ответчиком (оборот л.д. 19).

Вместе с тем, истец утверждает, что проект навеса для машины вместо положенных 10 рабочих дней, предусмотренных договором № 4835 АС, составлялся 30 календарных дней, а на внесение изменений в проект, а именно на увеличение длины навеса на 1 метр, потребовалось еще 19 дней.

Таким образом, проект навеса изготавливался 49 календарных дней вместо 10 рабочих. Иных сведений ответчиком не предоставлено, судом не добыто.

Заказчик неоднократно пытался получить от подрядчика сведения о причине невыполнения условий договора, последний предоставлял неверную информацию о ходе работ по изготовлению навеса и о сроках его доставки на земельный участок истца, уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств, в течение 7 дней не согласовал со ...ым В.А. проект навеса для автоматических ворот, как того требовал п. 2.3.3. договора № 4835-1, т.е. в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых на себя обязательств.

24 сентября 2021 года и 25 сентября 2021 года истцу на участок доставили материалы без сертификации, окрашенные разными цветами, с невысохшей краской, на всех материалах имелись существенные сколы и царапины.

Суд принимает представленные стороной истца доказательства, поскольку они подтверждены описанными выше доказательствами, не оспорены и не опровергнуты в судебном заседании.

Согласно п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Между тем, подрядчиком не представлены доказательства и возражения, свидетельствующие о существовании подобных обстоятельств.

По общему правилу доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59 - 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Стороной ответчика не представлено объективных и достоверных доказательств, опровергающих установленные судом по делу обстоятельства и подтверждающих надлежащие исполнение условий договоров.

Таким образом, с ответчика ООО «...» в пользу истца ...а В.А. подлежат взысканию денежные средства, оплаченные заказчиком в счет аванса за первый этап работ по договорам подряда №4835 АС и №4835-1 от 30 июня 2021 года в общей сумме сумма.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. ст. 59 - 61, 67 ГПК РФ и установив, что подрядчиком нарушены предусмотренные договором подряда условия и сроки строительства жилого дома, суд приходит к выводу о том, что в силу условий договора подряда, п. п. 1, 2 и 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ... В.А. вправе требовать уплаты неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п. 4.1 договоров подряда №4835 АС и №4835-1 от 30 июня 2021 года, в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку из расчета 0,01% стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей суммы по настоящему договору.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое в рассматриваемом случае в суд не поступило, а потому правовых оснований для снижения неустойки не имеется.

Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже рассчитанной истцом неустойки, стороной ответчика не представлено, а потому заявленный размер штрафных санкций по договору № 4835 АС от 30 июня 2021 года в размере сумма и по договору № 4835-1 от 30 июня 2021 года в размере сумма подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы истца в части нарушения договорных обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в силу чего подлежат удовлетворению требования в части расторжения спорных договоров подряда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение прав истца как потребителя, суд на основании п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа и компенсации морального вреда.

Так, в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма.

Пунктом 45 цитируемого Постановления Пленума Верховного Суда РФ закреплено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что возникшие правоотношения сторон регулируются, в том числе и Законом о защите прав потребителей, то согласно положениям ст. 15 Закона, моральный вред подлежит возмещению в случае установления судом нарушения прав потребителя.

В данном случае суд установил факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика, что само по себе является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Основываясь на положениях ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, установив, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать в пользу ...а В.А. с ООО «...» компенсацию морального вреда в сумме сумма, определив ее размер с учетом степени вины ответчика, характера допущенного нарушения прав потребителя, характера причиненных страданий, а также принципа разумности и справедливости и обстоятельств, а так же характера нарушения прав.

Суд также учитывает, что права истца, как потребителя, восстановлены судом путем взыскания неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на представителя, суд, с учетом положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из несложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, не представляющего большой сложности, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также учитывая обстоятельство размеров вознаграждений, устанавливаемых на аналогичные услуги в адрес, учитывает в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «...» подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в сумме сумма от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а Виктора Алефтиновича к ООО «...» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 4835 АС от 30 июня 2021 года, заключенный между ...ым Виктором Алефтиновичем и ООО «...».

Расторгнуть договор № 4835-1 от 30 июня 2020 года, заключенный между ...ым Виктором Алефтиновичем и ООО «...».

Взыскать с ООО «...» в пользу ...а Виктора Алефтиновича денежные средства, уплаченные по договорам № 4835 АС от 30 июня 2021 года и № 4835-1 от 30 июня 2020 года, в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья фио